Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А27-3375/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-5917/10 (А27-3375/2010)

«07» сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен  07.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой  Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца:             Нерушевой Ю.А. по дов. №1183 от 01.07.2010,

от ответчика:     Сафоновой О.В. по дов. №11 от 12.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Луговое» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 по делу № А27-3375/2010 (судья Ерохин А.В.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска Кемеровской области к ОАО «Луговое»  о взыскании 4 941 433,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска Кемеровской области (далее – КУМИ г. Киселевска) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.33), о взыскании с ОАО «Луговое» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 в размере 4 162 065,28 руб. и пени в сумме 779 368,14 руб. за период с 01.11.2008 по 31.12.2009.

Решением суда от 19.05.2010 (резолютивная часть объявлена 12.05.2010)  исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность взыскана в полном объеме, пеня в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО «Луговое»  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке, поскольку заключен на срок более года, а при отсутствии регистрации он является незаключенным, вследствие чего у арендатора отсутствуют обязательства по уплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав на то, что договор заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Киселевска №984-р от 17.12.2007 между КУМИ г. Киселевска (арендодатель) и ОАО «Луговое» (арендатор) подписан договор аренды №6504 от 18.12.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка   приложением к нему «Расчет арендной платы» (л.д.8-12).

По условиям названного договора:

- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющиеся адресные ориентиры) : в северо-западной части Киселевского каменноугольного месторождения на поле ликвидированной шахты Дальние горы общей площадью 24,4438га, под промплощадку, на участке имеются нежилые здания, сооружения (п.п.1.1,1.2);

- срок аренды участка устанавливается с 18.12.2007 до 17.11.2008, договор вступает в силу с даты его подписания, условия договора распространяются на их отношения с 27.09.2006 (п.п.2.1,2.2);

- ежемесячная арендная плата определяется в приложении к договору «Расчет арендной платы» и вносится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя по указанным реквизитам (п.п.3.1, 3.2);

- за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны продлили срок действия договора №6504 от 18.12.2007 с 18.11.2008 по 31.03.2009, установив размер арендной платы 255 408,41 руб. в месяц и  сроки ее внесения - до 10-го числа текущего месяца (л.д.13).

22.12.2009 стороны заключили аналогичное дополнительное соглашение, по которому срок действия договора №6504 от 18.12.2007  был продлен с 01.04.2009 по 31.12.2009, арендная плата в месяц была установлена в размере 247 389,76 руб. (л.д.14).

ОАО «Луговое» свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 исполнило ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения КУМИ г. Киселевска в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует материалам дела.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как видно из искового заявления (с учетом уточнения) и представленного в материалы дела расчета суммы арендной платы, произведенного  в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, общая сумма задолженности за спорный период составила 4 162 065,28 руб. (л.д.34). 

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил расчет арендных платежей не опроверг, суд правомерно взыскал в пользу истца долг в сумме 4 162 065,28 руб., а также неустойку в размере  400 000 руб. начисленную на основании п. 5.2 договора, снизив при этом ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации, заявляемый также и в суде первой инстанции,   является несостоятельным.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

Из содержания представленного в материалы дела договора аренды земельного участка №6504 от 18.12.2007 следует, что он был заключен на срок менее года: с 18.12.2007 по 17.11.2008, следовательно,  при подписании  договор государственной регистрации не подлежал.

Впоследствии действие договора аренды продлевалось дополнительными соглашениями, при этом устанавливались новые сроки с 18.11.2008 по 31.03.2009 и с 01.04.2009 по 31.12.2009.

 Таким образом, факт продления срока договора аренды дополнительными соглашениями, не порождает обязанности сторон по государственной регистрации самого договора, так как период времени указанный в дополнительных соглашениях не изменяет срока действия договора и не включается в срок аренды, определяемый для целей государственной регистрации, а срок продления в каждом случае составлял менее одного года.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Кемеровской области от 19.05.2010 по делу № А27-3375/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Луговое» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                          И.И. Терехина

судьи                                                                                                          Л.Е. Лобанова

                                                                                                                    В.В. Кресс