Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А03-1573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-7397/10 (А03-1573/2010)

8 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» на решение арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2010 г. по делу № А03-1573/2010 (судья Т.Г.Кириллова)

по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» к предпринимателю Дурневой Вие Вячеславовне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с предпринимателя Дурневой В.В. 160 368,16 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 10.08.2007 г. по 05.10.2008 г. и 27 060,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 г. по 10.10.2009 г.

При рассмотрении дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований  и просил взыскать с ответчика 59 642,47 руб. неосновательного обогащения за период с 10.08.2007 г. по 23.12.2007 г. и 12 125,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 г. по 10.04.2010 г.

Решением от 15.06.2010 г. арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска.

В поступившей апелляционной жалобе МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  нормам материального права и  неправильное применение норм материального права.

  В отзыве предприниматель Дурнева В.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010 г. по делу № А03-1573/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и предпринимателем Дурневой В.В. был подписан договор № 971 от 07.12.2007 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011304:0027, площадью 14534 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 14. Земельный участок предоставляется в аренду сроком на 5 лет.

            Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что                 указанный договор не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем, считается незаключенным. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик в период с 10.08.2007 г. по 23.12.2007 г. пользовался земельным участком и обязан уплатить неосновательное обогащение в сумме 59 642,47 руб. Размет полученного ответчиком в период с 10.08.2007 г. по 23.12.2007 г. неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из утверждённых ставок арендной платы за землю.

          Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что в соответствии с актом сверки по состоянию на 11.09.2007 г., подписанным сторонами, ответчик вносил арендные платежи за пользование земельным участком площадью 20 130,21 кв.м., расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 14, и задолженности не имеет.

         Согласно письму Бийского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Калинина, 14, площадью 20130,21 кв.м., прошел государственный кадастровый учет 17.07.2003 г., на основании постановления Администрации г. Бийска о предоставлении земельного участка от 05.11.2001 г. № 2707, земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Калинина, 14, площадью 14534 кв.м. прошел государственный кадастровый учет 04.12.2007 г.

         С учётом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика плату за период, когда спорный земельный участок не прошел кадастровый учет. Кроме того, до выделения спорного земельного участка ответчик внес арендную плату за земельный участок площадью 20130,21 кв.м., из которого был выделен спорный земельный участок площадью 14534 кв.м.

         Применительно к изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции посчитал, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате за пользование земельным участком в спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

         В апелляционной жалобе МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011304:0027, площадью 14534 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 14, был предоставлен ответчику на основании постановления Администрации г. Бийска № 2637 от 15.11.2007 г., которое не отменено и не признано недействительным.

По условиям договора аренды № 971 от 07.12.2007 г. земельный участок передан ответчику с 06.07.2007 г., в связи с чем, он был обязан, по мнению истца, оплачивать арендную плату, именно с этой даты. Истец полагает, что доказал все обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.08.2007 г. по 23.12.2007 г.  

         Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств. При отсутствии государственной регистрации договор аренды № 971 от 07.12.2007 г. считается незаключенным и установленные им условия не могут приниматься во внимание при разрешении настоящего спора.

         Суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым                номером 22:65:011304:0027, площадью 14534 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул.           Калинина, 14, был выделен из земельного участка 20 130,21 кв.м., за который у ответчика, по состоянию на 11.09.2007 г., задолженность отсутствует. Данное обстоятельство следует из представленного в дело акта сверки по состоянию на 11.09.2007 г. Кроме того, в данном акте сверки также указано, что всего ответчику за 2007 г. начислено 362 410,88 руб., а                оплачено 523 024,70 руб.

         Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011304:0027, площадью 14534 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Калинина, 14, прошёл государственный кадастровый учёт (сформирован как объект права) только 04.12.2007 г., в связи с чем, истец не обосновал возможность его самостоятельного использования до указанной даты.

         Таким образом, с учётом оплаты ответчиком арендной платы за земельный участок 20 130,21 кв.м., истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.   

         Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2010 г. по делу № А03-1573/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Н.К.Калиниченко

                                                   В.М.Сухотина