Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А27-8104/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-8054/10(А27-8104/2010) 09.09.2010г. Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Нагишевой О.Б. Судей: Гойник Л.А. Шатохиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: от истца: без участия от ответчика: без участия рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010г. о прекращении производства по делу № А27-8104/2010 (судья Шефер Л.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Косиб плюс» к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 142 495,62 руб. основного долга, 11 085,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А НО В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Косиб плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 142 495,62 руб. основного долга, 11 085,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком основного долга. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено, с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косиб плюс» взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 202,69 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина. Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить в части взыскания с него государственной пошлины, возвратив истцу госпошлину из федерального бюджета. В жалобе ответчик указал, что добровольное удовлетворение им требований истца имело место до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине. Суду следовало применить подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат истцу государственной пошлины в случае прекращения производства по делу. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Косиб плюс» поступило в арбитражный суд 04.06.2010, что подтверждается штампом суда на заявлении. Определением от 10.06.2010г. исковое заявление принято к производству. Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ООО «Косиб плюс» с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления средств на счет получателя. Из приложенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений следует, что оплата задолженности произведена ответчиком 09.06.2010г. При этом ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств исполнения обязательства до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Сведений о моменте зачисления денежных средств на счет получателя (истца) ранее вынесения судом определения не представлено. Истцом заявлены требования вследствие нарушения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, то есть лицом, виновным в доведении дела до арбитражного суда. При указанных обстоятельствах суд, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес ее на ответчика. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу № А27-8104/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косиб плюс» государственной пошлины в сумме 5 202,69 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-5748/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|