Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-4264/09(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4264/09 (5)

9 сентября 2010 г.                                                                                 (№А45-5902/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7» Ерохина С.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010г. по делу №А45-5902/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7» (судья Векшенков Д.В.)

(заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан»

о включении требования в размере 34 375 147,77 рублей в реестр требований кредиторов должника),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан» (далее ООО СК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием в размере 34 375 147 руб. 77 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010г. заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что должник по договорам подряда принял выполненные работы в полном объеме, однако оплатил их не в полном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Бюро комплексного проектирования-7» (далее ООО «БКП-7») Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в нарушение положений ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены документы, подтверждающие сумму задолженности в размере 34 375 147,77 рублей, конкурсному управляющему, расчет каждой суммы, подлежащей включению в реестр, период образования задолженности. Суд отказал в удовлетворении ходатайств представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования заявителя. Судом не занесено в протокол судебного заседания от 20.07.2010 г. о заявлении таких ходатайств представителем конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Титан» просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что истец в судебном заседании представил документы, подтверждающие заявленные требования. Представитель конкурсного управляющего не воспользовался своим правом на изучение данных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и должником заключены договор генерального подряда №0001/06 от 01.12.2006, договор генерального подряда №4 от 04.06.2007, договор генерального подряда от 25.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.3. договоров заказчик ежемесячно, не позднее пяти банковских дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункт 5.1.), оплачивает генподрядчику стоимость выполненных работ на расчетный счет.

Заявитель выполнял для должника строительные работы, должник принимал выполненные работы в полном объеме, однако оплатил их не в полном размере, задолженность составляет 34 375 147 руб. 77 коп. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела, подтверждены судом первой инстанции и не оспорены подателем жалобы.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование не подлежало включению в реестр кредиторов, поскольку заявлено ненадлежащим образом в связи с тем, что подтверждающие требование документы не были направлены конкурсному управляющему, апелляционный суд находит несостоятельным.

Заявленное требование рассматривается по правилам статьи 4, статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 1 статьи 100 указанного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент процедуры.

Поскольку размер требований устанавливает арбитражный суд, а не арбитражный управляющий, кредитор направляет требование с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов в арбитражный суд, а также арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий не был лишен возможности представить свои возражения по существу требования. Как было указано выше, состав и размер требования, заявленного ООО СК «Титан», подтвержден представленными документами и конкурсным управляющим не оспаривался.

Представитель конкурсного управляющего имел возможность ознакомится с представленными материалами непосредственно в судебном заседании. Доказательств заявления ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Не направление заявителем копий указанных документов, конкурсному управляющему, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010г. по делу №А45-5902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.