Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А45-6232/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-7993/10 (А45-6232/2010)

13.09.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. о прекращении производства по делу № А45-6232/2010 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к дачному некоммерческому товариществу «Исток-2»

о взыскании 61 860 497 руб.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Исток-2» (далее – ДНТ «Исток-2», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 860 497 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. производство по делу прекращено в связи с тем, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец в жалобе указывает на то, что, зарегистрировав свое право собственности на спорный земельный участок на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009г. (дело № А45-24562/2009), ДНТ «Исток-2» продало спорный земельный участок ДНТ «Город сад» по цене 50 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.01.2010г.

Таким образом, ответчик зарегистрировал спорный земельный участок не в соответствии со своими уставными целями (для дальнейшей передачи в собственность гражданам), а с целью продажи указанного земельного участка.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апеллянт полагает, что поскольку спорный земельный участок незаконно выбыл из федеральной собственности, Территориальное управление правомерно обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации питомника), площадью 400516 кв.м, с кадастровым номером 54:07:057401:2543, находящийся по адресу: примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Парковая, 10 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009г. (54 АГ 682935), выпиской из реестра федерального имущества № 3322/04 от 18.02.2010г., выпиской из ЕГРПН от 14.10.2009г.

Согласно отчету № 10145-ор от 15.03.2010г. рыночная стоимость земельного участка составляет 61 860 497 руб.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области стало известно, что ответчик, не имея правовых оснований, продал земельный участок дачному некоммерческому товариществу «Город сад».

Право собственности на земельный участок за ДНТ «Город сад» подтверждается выпиской из ЕГРПН от 11.02.2010г. №08/008/2010-300.

Территориальное управление, которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, своего согласия на отчуждение земельного участка не давало. В сделку об отчуждении земельного участка Территориальное управление ни с ответчиком, ни с ДНТ «Город сад», ни с кем-либо другим не вступало.

Согласно пункту 5.3 Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области» территориальное управление с целью реализации своих полномочий, с целью защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ссылаясь на то, согласно уставу ДНТ «Исток-2», извлечение прибыли не является его основной деятельностью, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, и прекратил производство по делу.

Однако данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.

В настоящем деле истец, являющийся юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - дачному некоммерческому товариществу - о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 860 497 руб.

Арбитражный суд не учел, что пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между юридическими лицами, не являющимися хозяйственными товариществами и обществами и их членами - физическими лицами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу спор, возникший между двумя юридическими лицами по взысканию неосновательного обогащения в результате действий ответчика по отчуждению спорного земельного участка, является имущественным, носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, данный спор в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. принято с нарушением норм процессуального права, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.06.2005г. № 2800/05 по делу № А41-К1-13109/03, поэтому подлежит отмене, как незаконное.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым в соответствии с положениями статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010г. о прекращении производства по делу №А45-6232/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                  Е.Г. Шатохина