Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А45-6760/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-7649/10 (А45-6760/2010)

14.09.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей:                                                                        Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Самусовой О. А., по доверенности №02 от 11.01.2010г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйбышевского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу №А45-6760/2010 (судья О. Н. Дмитриева)

по иску Администрации города Куйбышева

к Администрации Куйбышевского района Новосибирской области

третьи лица: ООО «Сибмонтаж», Администрация Новосибирской области

о взыскании 2 600 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Куйбышева Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб. по договору от 22.12.2009г. о предоставлении из бюджета Куйбышевского района денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж», Администрация Новосибирской области (л. д. 1-2, 130-131 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010г.) по делу №А45-6760/2010 иск удовлетворен (л. д. 54-59 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Администрация Куйбышевского района НСО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, и прекратить производство по делу либо принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, в частности, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Так, апеллянт считает, что установленное судом обстоятельство заключения истцом 21.12.2009г. муниципального контракта №31-а на приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры во исполнение обязательств по договору основано на не относимом доказательстве. По мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что срок финансирования по договору от 22.12.2009г. не ограничивается 2009г., а действует также в течение 2010г. и 2011г., условиями договора не предусмотрено обязательство истца сообщить ответчику о произведённом софинансировании до конца 2009г. финансового года, не установлено ограничение по сроку действия договора в рамках 2009г. Ответчик ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о признании необоснованными его доводов об отсутствии денежных средств в размере 2 600 000 руб. в бюджете района. Апеллянт указывает, что вывод суда о квалификации спорных отношений как гражданско-правовых и применении положений ст. ст.  309, 310, 421 ГК РФ основан на неверном толковании условий договора, ст. 421 ГК РФ, противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ. По мнению ответчика, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчик заявил также возражения относительно законности определения суда первой инстанции от 25.06.2010г., которым суд отклонил замечания на протокол судебного заседания от 23.06.2010г. (л. д. 75-78 т. 2).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции от 25.06.2010г. без изменения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009г. между Администрацией Куйбышевского района НСО и Администрацией города Куйбышева был заключен договор о предоставлении из бюджета Куйбышевского района денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, согласно условиям которого ответчик обязался перечислять денежные средства истцу в доходную часть бюджета на содействие в обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, в размере 2 600 000 руб., а истец обязался обеспечить представление ответчику копий документов, подтверждающих софинансирование в размере не менее 5% из средств местного бюджета (л. д. 39-41 т. 1).

На основании постановления главы города Куйбышева от 17.12.2009г. №849 «О заключении муниципального контракта» Администрацией города Куйбышева 21.12.2009г. заключен муниципальный контракт №31-а на приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры на первичном рынке жилья в городе Куйбышеве Новосибирской области на сумму 2 736 842 руб. (л. д. 36-38 т. 1).

24.12.2009г. Администрацией города Куйбышева перечислен ООО «Сибмонтаж» аванс в размере 5% от суммы контракта в размере 136 842 руб., что подтверждается платежным поручением №1 (л. д. 45 т. 1).

Письмом от 12.03.2010г. Администрации Куйбышевского района НСО были предоставлены документы, подтверждающие исполнение Администрацией города Куйбышева обязательств по договору от 22.12.2009г. (л. д. 48 т. 1).

Требование Администрации города Куйбышева о перечислении денежных средств в размере 2 600 000 руб. Администрация Куйбышевского района НСО оставила без удовлетворения, сославшись на несвоевременное представление Администрацией города Куйбышева копий платежных документов, подтверждающих софинансирование, окончание финансового 2009 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Куйбышева в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 22.12.2009г. о предоставлении из бюджета Куйбышевского района денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, верно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по перечислению 2 600 000 руб., предусмотренных п. 2.1.1. договора, Администрацией Куйбышевского района НСО не представлено.

Согласно ст. ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика об освобождении его от исполнения обязанности по перечислению денежных средств в заявленном в иске размере со ссылкой на невыполнение истцом условий для предоставления субсидий из фонда софинансирования расходов Новосибирской области в 2009г., отсутствие денежных средств, предусмотренных бюджетом на соответствующий финансовый 2009 год.

Основанием для заключения 22.12.2009г. договора между сторонами является п. 11 постановления администрации Новосибирской области от 26.03.2009 №126-па «О порядке финансирования, условиях предоставления и расходования субсидий из фонда софинансирования расходов Новосибирской области в части капитального строительства в 2009-2011 годах», решение сорок второй сессии Совета депутатов Куйбышевского района первого созыва от 17.12.2009г. №9, что отражено в преамбуле данного договора.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что срок финансирования по договору от 22.12.2009г. действует также в течение 2010 и 2011 гг., а не ограничивается лишь 2009 финансовым годом.

Признание утратившим силу постановления администрации Новосибирской области от 26.03.2009г. №126-па, внесение изменений в наименование Закона Новосибирской области от 15.12.2008г. №296-ОЗ, на что ссылается ответчик, не может свидетельствовать о прекращении или изменении обязательств сторон по исполнению заключенного между ними договора от 22.12.2009г.

Из материалов дела следует, что софинансирование в размере не менее 5% из средств местного бюджета произведено истцом 24.12.2009г., то есть после даты заключения сторонами договора от 22.12.2009г. Следовательно, довод ответчика о том, что условия договора не могут применяться к отношениям, возникшим до его заключения, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта об отсутствии в бюджете района денежных средств в заявленном в иске размере в связи с не поступлением денежных средств в рамках соответствующей программы из средств областного бюджета был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему была дана надлежащая правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.

Ссылка ответчика на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку отношения сторон являются междбюджетными, а не общегражданскими, является неправомерной и подлежит отклонению.

Возражения относительно определения суда первой инстанции от 25.06.2010г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23.06.2010г. не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Кроме того, замечаниям на протокол судебного заседания была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу №А45-6760/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина