Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А27-32992/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-6542/10 (А27-32992/2005-3)

14 сентября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                                          Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                          Гойник Л.А..

                                                                                                                     Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Быковой Н.А. по доверенности № 2/Т от 10.03.2010г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

по делу № А27-32992/2005-3 (судья Бондаренко С.С.)

по иску ООО «Темп»

к ЗАО «ТалТЭК»

о взыскании 1 436 723 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А27-32992/2005-3 о взыскании с закрытого акционерного общества «ТалТЭК» 1 436 723 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010г. в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать факт кражи исполнительного листа уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

В обоснование жалобы ООО «Темп» указывает, что исполнительный лист был получен взыскателем, однако в январе 2007г. похищен из автомобиля генерального директора ООО «Темп» Назмутдинова Г.М.

01.04.2010г. по данному факту Назмутдинов Г.М. обратился в УВД по г. Киселевску. В возбуждении уголовного дела отказано, однако факт кражи исполнительного листа установлен.

ЗАО «ТалТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представитель ООО «Темп» апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя взыскателя, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2005 года с ЗАО «ТалТЭК» в пользу ООО «Темп» взыскано 1 436 723 руб., в доход федерального бюджета 18 683,62 руб. государственной пошлины.

В связи с истечением срока хранения дело № А27-32992/2005-3 уничтожено.

Исполнительный лист по делу в службу судебных приставов не поступал и взыскания по нему не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в качестве причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа указал его похищение.

Суд первой инстанции обоснованно не признал данную причину уважительной, поскольку из пояснений заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что хищение произошло в январе 2007г. При этом заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 31.05.2010г.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имелось достаточно времени для получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение соответствует процессуальному законодательству, основания для его отмены апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года по делу № А27-32992/2005-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темп» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением № 119 от 25.06.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           О.Б. Нагишева

          Судьи                                                                                          Л.А. Гойник

                                                                                                               Е.Г. Шатохина