Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n 07АП-6972/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № 07АП-6972/10

«15» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Журавлевой В.А.,

Судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.                                                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГоРа»

 на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01.06.2010 года по делу № А03-2760/2010 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГоРА»

о взыскании 262 517 руб. 50 коп задолженности, 131 258 руб. 75 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНГ» обратилось иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГоРА» (далее ООО «ГоРа») о взыскании 262 517 руб. 50 коп. суммы задолженности, 131 258 руб. 75 коп. неустойки по договорам субаренды помещений № 16 от 01.11.2008г., № 22/1 от 01.11.2008г.г., № 19 от 07.07.2008г., а также по договору предоставления доступа в Интернет.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010г. года исковые требования удовлетворены, с ООО «ГоРа» взыскано в пользу ООО «КИНГ» 262 517 руб. 50 коп. задолженности, 131 258 руб. 75 коп. неустойки, всего 393 776 руб. 25 коп., а также 12 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору предоставления доступа к сети Интернет,  указав, что поскольку соглашение о неустойке по договору о предоставлении доступа к сети Интернет в письменной форме не заключалось, неустойка по данному договору в силу ст. 331 ГК РФ в размере 19 350 руб. взысканию не подлежит.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает данными о надлежащем извещении сторон).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 г. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по договору № 16 от 01.11.2008 г. в субаренду ответчику было передано нежилое помещение (категории С), расположенное по адресу: ул. Автотранспортная,55, общей площадью 56,8 кв.м. для использования под офис, сроком с 01 ноября 2008г. по 15.05.2009г.

По договору № 22/1 от 01.11.2008 г. в субаренду ответчику было передано нежилое помещение (категории С), расположенное по адресу: ул. Автотранспортная,55, общей площадью 38,1 кв.м. для использования под офис, сроком с 01.11.2008г. по 15 мая 2009г.

По договору № 19 от 07.07.2008 г. в субаренду ответчику было передано нежилое помещение (категории С), расположенное по адресу: ул.Автотранспортная,55, общей площадью 16 кв.м. для использования под офис, сроком 07.07.2008г. по 31.12.2008г.

После истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, при отсутствии возражений со стороны истца, договоры были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, а позже были перезаключены.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за пользование помещением предоставление доступа к сети Интернет в общей сумме 262 517 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения ООО «КИНГ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности суммы основного долга в размере 262 517 руб. 50 коп., правомерности взыскания неустойки в сумме 131 258 руб. 75 коп., в том числе, по договору о предоставлении доступа к сети Интернет в сумме 19 650 руб., исходя из представленного ответчиком расчета пеней.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИНГ» и ООО «ГоРа» в устной форме  был заключен договор на предоставление доступа к сети Интернет.

Ответчиком не надлежащим образом выполнялись обязательства по внесению платы за Интернет, в связи с чем, истцом были выставлены ответчику счета-фактуры, согласно которым оплата должна производиться за внешний входящий трафик. Ответчик частично погасил задолженность: за март 2009г. в размере 6 521 руб., за январь 2010г. в размере 3 500 руб. и в размере 520 руб. Оставшаяся задолженность за оказываемые услуги по доступу к сети Интернет составила 38 700 руб.

На данную сумму истцом была начислена неустойка.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа материалов дела следует, что соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не достигнуто, следовательно, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания предъявленной истцом договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении доступа к сети Интернет в сумме 19 350 руб.

В силу вышеизложенного решение суда от 01.06.2010г. года подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу по первой инстанции подлежит взысканию с ООО «ГоРа» в пользу ООО «ГИНГ» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 231 руб. 25 коп., по апелляционной инстанции государственная пошлина, с учетом предоставления ответчику отсрочки ее уплаты и удовлетворения апелляционной жалобы,  подлежит взысканию в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет с ООО «ГИНГ».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.06.2010 года по делу № А03-2760/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ГоРа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИНГ» 262 517 рублей 50 копеек задолженности, 111 908 рублей 75 копеек неустойки, всего 374 426 рублей 25 копеек, а также 12 231 рубль 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КИНГ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 151 рубль 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИНГ» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                           Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина