Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n 07АП-7180/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № 07АП-7180/10

«16» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Журавлевой В.А.,

Судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.                                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Нортон»

решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07.06.201 года по делу № А03-3627/2010 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нортон»

о взыскании 56 016 руб. 30 коп задолженности, 5 794 руб. 50 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс», г. Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нортон», г. Кемерово, о взыскании 61 810 руб. 80 коп., из них 56 016 руб. 30 коп основного долга по договору купли-продажи от 30.05.2008 года и 5 794 руб. 50 коп неустойки за период с 22.10.2009 года по 03.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010г. года исковые требования удовлетворены, с ООО «Компания Нортон» взыскано в пользу ООО «Флора-Аникс»  61 810 руб. 80 коп., из них 56 016 руб. 30 коп. долга и 5 794 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 473 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части размера взысканной суммы, сославшись на представленные платежные поручения  от 19.02.2010г. № 1059, от 12.03.2010г. № 1109 об уплате задолженности в общей сумме 7 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает данными о надлежащем извещении сторон).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взысканных сумм,  в связи с частичной уплатой ответчиком суммы долга.

Из материалов дела следует, что 30.05.2008 года стороны заключили договор купли-продажи, пунктами 1.1, 1.2 которого стороны установили, что ООО «Флора-Аникс» (продавец) передает в собственность ООО «Компания Нортон» (покупателю) товар ассортимент которого приведен в фактурах, являющихся приложением к настоящему договору. Цена за единицу товара является ценой на складе в г. Бийске и устанавливается отдельно для каждой партии.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты поставки товара оплатить счет-фактуру на поставленный товар.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными № ФЛ1-02209 от 22.09.2009 года, № ФЛ1-02248 от 29.09.2009 года, № ФЛ1-02290 от 06.10.2009 года, № ФЛ1-02413 от 28.10.2009 года, № ФЛ1-02449 от 03.11.2009 года на общую сумму 56 016 руб. 30 коп.

К оплате продавец выставил покупателю счета-фактуры № ФЛ1-02201 от 22.09.2009 года, № ФЛ1-02238 от 29.09.2009 года, № ФЛ1-02280 от 06.10.2009 года, № ФЛ1-02403 от 28.10.2009 года, № ФЛ1-02439 от 03.11.2009 года на сумму 56 016 руб. 30 коп.

02.02.2010 года истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа на нее от ООО «Компания Нортон» не последовало.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар и пеней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности суммы основного долга в размере 56 016 руб. 30 коп., правомерности взыскания неустойки в сумме 5 794 руб. 50 коп.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в предусмотренный договором купли-продажи тридцатидневный срок с момента поставки товара покупатель обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 56 016 руб. 30 коп. задолженности.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

В апелляционную инстанцию ответчиком представлены платежные получения от 19.02.2010г. № 1059 об оплате 5000 руб.  и от 12.03.2010г. № 1109 об оплате 2000 руб. задолженности со ссылкой на договор от 30.05.2008г.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика составляет 49 016 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой признается определенной законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели уплату ответчиком пени в качестве способа обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате товара в установленные договором сроки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, продавец вправе потребовать, а покупатель в том случае обязан, уплатить пеню в размере 0,1 % от обще суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи, допустил просрочку оплаты товара, следовательно, не исполнил обязательство по оплате товара.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о начислении ответчику договорной неустойки в сумме 5 794 руб. 50 коп.

При этом размер неустойки в сумме 5 794 руб. 50 коп. уменьшению не подлежит, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком произведена 19.02.2010г. и 12.03.2010г., то есть  после периода  начисления неустойки (с 22.10.2009 года по 03.12.2009 года).

В силу вышеизложенного решение суда от 07.06.2010г. года подлежит изменению в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 7000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, с учетом изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика подлежит взысканию с ООО «Компания Нортон» в пользу ООО «Флора-Аникс» в сумме 1 054 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 07.06.2010 года по делу № А03-3627/2010 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Нортон», г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс», г. Бийск, 49016 руб. 30 коп. долга и 5 794 руб. 50 коп. неустойки, всего 54 810 рублей 80 копеек, а также 1 054 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              В.А. Журавлева

Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина