Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А27-32991/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6642/10 (А27-32991/2005-3)

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Быковой Н.А. по доверенности № 2/Т-2 от 10 марта 2010 года,

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от     03 июня 2010 года  об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А27-32991/2005-3 (судья           С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп-2»

к закрытому акционерному обществу «ТалТЭК»

о взыскании 1909663 рублей 97 копеек,

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» о  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу                                № А27-32991/2005-3 отказано.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Темп-2»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

В обоснование жалобы указывает, что исполнительный лист взыскателем был получен, но не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по причине кражи. Факт кражи исполнительного листа в январе 2007 года неизвестными лицами установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2010 года.

Закрытое акционерное общество «ТалТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» жалобу поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 24 ноября 2005 года по делу № А27-32991/2005-3 с закрытого акционерного общества «ТалТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» взыскано 1909663 рублей 97 копеек долга.

Из архивной справки № 23 от 02 июня 2010 года Арбитражного суда Кемеровской области следует, что по акту № 12 от 28 декабря 2009 года дело № А27-32991/2005-3 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации отдела судебных приставов по г. Киселевску  за период с 2005 по 2010 годы исполнительный лист № 00237875 по делу № А27-32991/2005-3 от 10 января 2006 года о взыскании  с закрытого акционерного общества «ТалТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» 1909663 рублей 97 копеек долга в службу судебных приставов не поступал и взыскания по нему не производились.

Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» 31 мая 2010 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист со слов истца был похищен в январе 2007 года. Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец в Арбитражный суд Кемеровской области не обращался. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года по делу № А27-32991/2005-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2» из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платежному поручению № 163 от 25 июня 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                   Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                 О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина