Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n 07АП-6974/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-6974/10

                                                                                                  (№А45-29097/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года         

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: Енюшиной Н.Ю. по доверенности от 16.02.2010 №11/89,

от должника:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения №139

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.06.2010 (судья Потапова Л.Н.) по делу №А45-29097/2009

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения №139 о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Сибэлтранс»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения №139 (далее – Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Сибэлтранс» (далее - ЗАО «Сибэлтранс»)  

Заявление мотивировано наличием задолженности ЗАО «Сибэлтранс» перед Сбербанком РФ в размере, превышающем установленный пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер задолженности, а также наличием признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 производство по делу №А45-29097/2009 о банкротстве ЗАО «Сибэлтранс» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Новосибирской области №А45-9826/2009.

Определением арбитражного суда от 11.05.2010 производство по делу №А45-29097/2009 возобновлено.

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-29097/2009  во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.06.2010, Сбербанк РФ обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов о приостановлении производства по делу и об отказе во введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, а также при рассмотрении судом ходатайств представителя банка об отложении судебного заседания, о приостановлении производства до пересмотра дела №А45-12603/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника.      

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.06.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 по делу №А45-12603/2009 с ЗАО «Сибэлтранс» в пользу Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2008 №297 в общей сумме 17.674.240 руб. 09 коп., в том числе: ссудная задолженность – 17 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 364 734руб., плата за ведение ссудного счета – 10 131 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 374 руб. 33 коп.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 решение суда первой инстанции от 27.08.2009 по делу №А45-12603/2009 отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска Сбербанка РФ к ЗАО «Сибэлтранс» отказано.

Поскольку требование к должнику в общем размере 17 674 240 руб. 09коп. не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве  пришел к правильному выводу о необходимости отказа во введении в отношении ЗАО «Сибэлтранс» процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

Довод заявителя жалобы о незаконном приостановлении 14.01.2010 производства по делу №А45-29097/2009  в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 по делу №А45-12603/2009 с ЗАО «Сибэлтранс» в пользу Сбербанка РФ взыскано 17 674 240 руб. 09 коп., в том числе: ссудная задолженность – 17 200 000 руб., проценты – 364 734 руб. 25 коп., плата за ведение ссудного счета – 10 131 руб. 51 коп., государственная пошлина за подачу иска – 99 374 руб. 33 коп.

В то же время, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.200. по делу №А45-9826/2009 по иску Ишимова В.Н. к ответчикам – Сбербанку РФ и ЗАО «Сибэлтранс» – договор поручительства от 24.12.2008 №297-6пю и договор ипотеки от 24.12.2008 №297-1и, заключенные между конкурсным кредитором-заявителем и должником, признаны недействительными. Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Поскольку настоящее дело №А45-29097/2009 о банкротстве ЗАО «Сибэлтранс» взаимосвязано с делом Арбитражного суда Новосибирской области №А45-9826/2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу №А45-29097/2009, посчитав, что  невозможно рассмотреть данное дело до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-9826/2009.

Оснований для удовлетворения ходатайств представителя банка об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу до пересмотра дела №А45-12603/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не было.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-29097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                        Н.Н.Фролова                                                                                 

                                                                                                        Н.Н. Фролова