Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n 07АП-6978/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-6978/10

«20» сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии в заседании:

от истца:  без участия,

от ответчика: Адамчика А. Ю. – директора (решения № 2 от 12.06.2006, № 4 от 12.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-К» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010  по делу А45-3807/2010 (судья Селезнева М. М.) по иску Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-К»  о взыскании 272 475 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-К»  (далее – ООО «Олимп-К») задолженности по арендной плате в размере 272 475 руб.

Решением суда от 04.06.2010  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Олимп-К» в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просят его отменить, ссылаясь на то, что решение принято без привлечения  к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права затрагиваются данным решением – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 11.09.2007  между Сибирским отделением Российской Академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и  ООО «Олимп-К» (арендатор) по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор), расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р. п. Краснообск, встроено-пристроенная часть здания торгового центра, ИНОН 05401084000048, комнаты №№ 8-15 общей площадью 121,1 кв. м. для использования под производство в сфере деятельности кафе.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2007 без замечаний сторон.

Срок в договоре определен: с 01.09.2007 по 15.08.2008. Фактически ООО «Олимп-К» использует помещения по настоящее время.

Размер арендной платы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора, обязанность арендатора по оплате установлена в пункте 2.3.10 договора.

В связи с тем, что ООО «Олимп-К» не исполняло надлежащим образом обязанности по оплате арендных платежей, учитывая, что претензии об оплате задолженности от 22.05.2009, от 25.11.2009 оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и непредставления ответчиком доказательств перечисления арендной платы истцу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

На основании данных норм права и имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что   между сторонами имеют место арендные отношения, а также при отсутствии спора по размеру взыскиваемой суммы, суд сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме.

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе о не привлечении к  участию в деле третьего лица, чьи права затрагиваются данным решением – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, подлежит отклонению в связи с его необоснованностью. Ответчик полагает, что данное лицо является стороной в спорном договоре аренды, в связи с чем должно было быть привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, при этом не уточняет – заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Между тем, из положений договора аренды нежилых помещений от 11.07.2007 следует, что сторонами договора являются Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и  ООО «Олимп-К» (арендатор). Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области не является стороной договора, а лишь согласовало его условия в пределах предоставленных законом полномочий  и зарегистрировало  данный договор, принимая во внимание, что ответчик не обосновал, каким образом затрагиваются права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обжалуемым судебным актом, оснований  для привлечения данного лица к  участию в деле в качестве третьего лица, не усматривается.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2010  по делу А45-3807/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              С. В. Кривошеина

судьи                                                                                             Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина