Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n 07АП-7304/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7304/10

20.09.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика:  Неласый А.М. – представитель (доверенность от 15.09.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МиллТаун Фудз» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-6553/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф-принт» к обществу с ограниченной ответственностью «МиллТаун Фудз» о взыскании 40 815,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Ф-принт» (далее – ООО «Ф-принт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МиллТаун Фудз» (далее – ООО «МиллТаун Фудз», ответчик) о взыскании 40 815,90 рублей, задолженности по договору №28 на изготовление полиграфической продукции от 22.05.2008, из них 36 606,90 рублей основного долга и 4209 рублей неустойки.

            Решением от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «МиллТаун Фудз» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору №28 – поставлена продукция, не соответствующая условиям заявки;

- в материалы дела представлены товарные накладные №№2,3 от 11.12.2009, №№1,2,3 от 26.01.2010, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2010, которыми подтверждается факт возврата товара.   

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв в суд в порядке ст. 262 АПК РФ ООО «Ф-принт» не представил.  

            Истец, надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещен, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            В судебном заседании представитель ООО «МиллТаун Фудз» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил суду следующее, что по договору №28 от 22.05.2008 ООО «Ф-принт» неоднократно поставлял ООО «МиллТаун Фудз» полиграфическую продукцию.

            Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2010 в подтверждение доводов изложенных в жалобе, о возврате продукции ООО «Ф-принт».                        

            Ходатайство апеллянта суд удовлетворил, дополнительно представленное доказательство постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2010 в соответствии со ст.268 ч.2 АПК РФ приобщил к материалам дела.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, 22.05.2008 между ООО «Ф-принт» (Исполнитель) и ООО «МиллТаун Фудз» (Заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 28, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить для Заказчика полиграфическую продукцию в соответствии с заказами, а Заказчик обязуется принять ее и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

            Полагая, что ООО «МиллТаун Фудз» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №28 от 22.05.2008, ООО «Ф-принт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 40 815,90 рублей, задолженности по договору №28 на изготовление полиграфической продукции от 22.05.2008, из них 36 606,90 рублей основного долга и 4209 рублей неустойки.

            Решением от 18.06.2010 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 36 606,90 рублей основного долга, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

   Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от ООО «Ф-принт» не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

            С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

            Судом установлено, что в рамках договора №28 от 22.05.2008 ООО «Ф-принт» поставило в адрес ООО «МиллТаун Фудз» товар (этикетка 97*60 «Кремьера Шоколад», этикетка 135*90 «Кремьера Шоколад», этикетка 135*90 «Ванилини Марсельские в шоколадной глазури») на сумму 36 606,90 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной №0999 от 18.11.2009.

            Указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты поставленной продукции ответчик указывает на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору №28 – поставлена продукция, не соответствующая условиям заявки. Данный довод суд находит не состоятельным, так как ответчик принял данный товар по  товарной накладной №0999 от 18.11.2009.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

            Довод ответчика о том, что факт возврата, поставленного по товарной накладной №0999 от 18.11.2009 товара, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№2,3 от 11.12.2009, №№1,2,3 от 26.01.2010 суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

   Товарные накладные на возврат товара (л.д. 29 - 34) являются односторонними, уполномоченным лицом со стороны истца не подписаны, не скреплены печатью организации ООО «Ф-принт» и не подтверждают наименование и количество переданного на возврат товара полученного по товарной накладной №0999 от 18.11.2009.

            Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2010 не следует, что был произведен возврат товара – полиграфической продукции, поставленной по товарной накладной №0999 от 18.11.2009. Как пояснил в суде апеллянт по договору №28 от 22.05.2008 ООО «Ф-принт» неоднократно поставлял ООО «МиллТаун Фудз» полиграфическую продукцию.

            Иных доказательств в подтверждении полной оплаты товара либо возврата полученной продукции стороной ответчика суду не представлено.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Учитывая, что факт поставки ООО «Ф-принт» товара в адрес ООО «МиллТаун Фудз» на сумму 36 606, 90 рублей подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств оплаты, либо возврата поставленного товара, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ООО «МиллТаун Фудз» 36 606,90 рублей задолженности.

   При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-6553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                              Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.