Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А45-3250/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября  2010 года                                Дело № 07АП-6852/10 (А45-3250/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Л.Е. Лобановой

судей                   И.И. Терёхиной

                                     В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Соколовой Т.А. (дов. от 16.08.2010г.)

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Инская-2000»

на решение Арбитражного Новосибирской суда области от 9 июня 2010 года

по делу №  А45-3250/2010 (судья Д.В. Коновалова, арбитражные заседатели Л.Л. Леонова, Н.А. Чернова) 

по иску ТСЖ «Инская-2000»

к ООО «Интерпроект»

третье лицо – ОАО «СибирьЭнерго»

о возобновлении подачи горячей воды, устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок

установил:

ТСЖ «Инская-2000» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Интерпроект» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – возобновления подачи тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом № 67 по ул.Инская в г.Новосибирске, а также об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения этого жилого дома, обеспечив представителям ТСЖ-2000» и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном  здании теплового узла.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СибирьЭнерго».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу № А45-3250/2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 9 июня 2010 года, ТСЖ «Инская-200» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и ошибочно установил наличие задолженности по оплате горячей воды. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 отключение тепловой энергии не допускается независимо от наличия или отсутствия задолженности ТСЖ. Истец также полагает, что собственники жилого дома по ул.Инская, 67 являются сособственниками теплового узла и представители ТСЖ имеют право доступа к тепловому оборудованию.

ООО «Интерпроект» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик утверждает, что материалами дела не подтверждает оплата субабонентом ТСЖ «Инская-2000» горячей воды. Отключение было произведено в соответствии с договором № 129 от 23 июня 2006 года. Перечисление истцом денежных средств ОАО «СибирьЭнерго» является правоотношениями между этими лицами, а не истца и ответчика. Право собственности ответчика на тепловой узел зарегистрировано в установленном порядке и было оспорено жильцами дома по ул.Инская, 67. Судом Центрального района г.Новосибисрка по делу № 2-1234-2003 им было отказано в иске.

ОАО «СибирьЭнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены.На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без ихучастия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу  № А45-3250/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,23 июня 2006 года ОАО «Новосибирскэнерго» и ООО «Интерпроект» заключили договор № 129, по условиям которого третье лицо обязалось подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, в том числе для жилой части жилого дома субабонента ТСЖ «Инская-2000», расположенного по адресу: ул.Инская, 67 с максимальной часовой нагрузкой                             0,399 Гкал/ч (редакция по дополнительному соглашению № 2 от 30 сентября 2006 года), а ответчик обязался её оплачивать.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 10 марта 2009 года стороны установили, что с 1 апреля 2009 года расчёты за тепловую энергию, потреблённую жилой частью здания по ул.Инская, 67 производится в следующем порядке:

- за тепловую энергию, потреблённую жилой частью здания абонента ООО «Интерпроект» по коду 680121258;

- за тепловую энергию, потреблённую жилой частьюздания субабонента                  ТСЖ «Инская-2000» по коду 680121055;

- за потреблённую тепловую энергию нежилых помещений абонента и субабонента, расположенных по адресам: ул.Инская, 56, 69, 54, 67, 69/1 по коду 680601296.

ТСЖ «Инская-2000» договор на подачу тепловой энергии в горячей воде ни с ОАО «СибирьЭнерго», ни с ООО «Интерпроект» не заключало, выборку тепловой энергии производило по факту.

ОАО «Сибирьэнерго» телефонограммой № 500 от 9 сентября 2009 года уведомило ООО «Интерпроект» о наличии задолженности по субабоненту 680121055, т.е. ТСЖ «Инская-2000» за потреблённую горячую воду, что повлекло ограничение подачи горячей воды.

В соответствии с условиями пункта 6А.3дополнительного соглашения № 6 от 10марта 2009 года к договору № 129 от 23 июня 2006 годапри ограничении подачи тепловой энергии в горячей воде, связанной с наличием задолженности по её оплате, абонент (ООО «Интерпроект» обязан обеспечить подачу тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим тепловую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, исполняя свои договорные обязательства перед теплоснабжающей организацией, ответчик с предварительным уведомлением ТСЖ «Инская-2000», произвёл 27 октября 2009 года отключение горячего водоснабжения истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии действий ООО «Интерпроект» условиям договора.

Апелляционным судом отклоняется довод ТСЖ «Инская-2000» о неправомерности действия ответчика по отключению горячего водоснабжения независимо от наличия задолженности со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

По смыслу содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ  от 21 июля 2008 года № 549 ООО «Интерпроект» не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ «Инская-2000» не является потребителем коммунальных услуг. Соответственно к правоотношениям сторон данный нормативный документ применению не подлежит.

Судом не подлежат исследованию обстоятельства образования задолженности, факт перечисления (не перечисления) платежей за потреблённую горячую воду, т.к. расчёт за потреблённый коммунальный ресурс производится между ТСЖ «ИНская-2000» как исполнителем коммунальных услуг для граждан и ОАО «СибирьЭнерго» как ресурсоснабжающей организацией. Ответчик стороной в данных правоотношениях не является. Соответственно, довод истца об отсутствии задолженности к предмету спора отношения не имеет.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что требование                 ТСЖ «Инская-2000» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – возобновления подачи тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом № 67 по ул.Инская в г.Новосибирске заявлено к                      ООО «Интерпроект» как ненадлежащему ответчику и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Требование ТСЖ «Инская-2000»об устранении препятствий в эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей системы теплоснабжения жилого дома по ул.Инская, 67 в г.Новосибисрке, обеспечив представителям ТСЖ-2000» и лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям систем отопления, находящимся в индивидуальном  здании теплового узла по существу является требованием, заявленным в соответствии со статьёй 304 ГК РФ. При этом истец оспаривает право собственности ответчика на указанное имущество.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АВ № 675142 от 25 ноября 2005 года, согласно которому ООО «Интерпроект» является собственником здания (индивидуальный тепловой узел), расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Инская (67). Основанием приобретения является протокол № 3/478 от 3 октября 2005 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Зарегистрированное право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено, соответственно оснований для рассмотрения по настоящему делу доводов истца по оспариванию прав ответчика не имеется, т.к. они выходят за пределы предмета спора.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу № А45-3250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Л.Е. Лобанова

Судьи      И.И. Терёхина

В.В. Кресс