Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n 07АП-3554/10(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №07АП-3554/10(4)

(№А45-2809/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13  сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Востокбурвод»

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.06.2010  (судья Бычкова О.Г.)

по делу №А45-2809/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗапСибТехМет»

(заявление ОАО «Востокбурвод» о включении требования в размере161 625 рублей в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехМет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Паэгле О.В.

Сообщение о признании ООО «ЗапСибТехМет»  несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2010.

ОАО «Востокбурвод» обратилось 11.05.2010 в Арбитражный суд с заявлением Новосибирской области о включении требования в размере 161 625 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано неисполнением должником - ООО «ЗапСибТехМет»  обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 09.01.2007.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010   во включении требования  ОАО «Востокбурвод»  в размере 161 625 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

ОАО «Востокбурвод»  не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на   неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательством переведения задолженности в размере  161 625 руб.  с кредита по контрагенту ООО «Автоспецтехника» является акт сверки  взаимных  расчетов между ООО «ЗапСибТехМет» и ООО «Автоспецтехника» от 04.06.2009. При принятии  заявления к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области  дополнительные  документы не запрашивались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.06.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между  ООО «ЗапСибТехМет» (заказчик)  и ООО «Автоспецтехника» (исполнитель)  заключен договор об оказании транспортных услуг,  по условиям которого ООО «Автоспецтехника» предоставлял по заявкам транспортные услуги, а ООО «ЗапСибТехМет» обязывалось уплатить обусловленные договором и дополнительными соглашениями вознаграждение.

При заключении договора от 09.01.2007  стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость услуг определяется по тарифам исполнителя на момент оказания услуг, а объем услуг рассчитывается исходя из времени использования автотранспорта исполнителя, в соответствии с путевыми листами (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны пришли к соглашению, что отметка заказчика (ООО «ЗапСибТехМет») - роспись ответственного и штамп, в путевом листе, является согласием на оплату оказанных услуг по тарифам исполнителя. После выполнения каждой заявки, исполнитель предоставляет заказчику талон заказчика от путевого листа и акт об оказанных услугах.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения от исполнителя указанных в пункте 2.3. договора документов.

ООО «ЗапСибТехМет» обязательства по договору от 09.01.2007 исполнялись не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 161 625 руб.

04.06.2009 ООО «Автоспецтехника» (цедент) и ОАО «Востокбурвод» (цессионарий)  заключен договор уступки прав (цессии) № 2, в соответствии с которым ООО «Автоспецтехника» уступила ОАО «Востокбурвод» право (требование) к ООО «ЗапСибТехМет» по договору от 09.01.2007.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования, составляет 161 625 руб.  (пунктом 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии №2 цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор от 09.01.2007 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2. договора цессии №2 установлено, что  цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

ОАО «Востокбурвод», полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ЗапСибТехМет» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Востокбурвод» о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из недоказанности факта наличия и размера  задолженности у должника перед ОАО «Востокбурвод».  Данный вывод мотивирован тем, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ООО «Автоспецтехника» транспортных услуг по договору от 09.01.2007.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки  взаимных расчетов между ООО «Автоспецтехника» и ООО «ЗапСибТехМет» является доказательством  наличия уступленного  ОАО «Востокбурвод»  права требования задолженности  к должнику, а также  доказательством признания  законности и действительности  произведенной уступки данного требования со стороны должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акты сверки не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акты сверки являются вторичными документами, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Заявителем в материалы дела  представлены копии  актов сверки взаимных расчетов:  акт сверки и взаимных расчетов между ООО «ЗапСибТехМет» и ООО «Автоспецтехника» за период с 09.01.2007 по 04.06.2009 и акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЗапСибТехМет» и ОАО «Востокбурвод» за период с 04.06.2009 по 28.04.2010.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЗапСибТехМет» и ОАО «Востокбурвод» не подписан должником - ООО «ЗапСибТехМет».

Акт сверки взаимных расчетов  между ООО «ЗапСибТехМет» и ООО «Автоспецтехника», подписанный от имени должника лицом, в отношении которого отсутствует расшифровка его фамилии, имени и должности, не содержит  сведений о совершенных операциях и подтверждающих их первичных документах, что не позволяет суду установить характер правоотношений сторон, основания отражения в акте кредиторской задолженности и реальность этой задолженности. Кроме того, в акте указаны сведения о наличии у ООО «ЗапСибТехМет» задолженности перед ООО «Автоспецтехника» в сумме 394 475 руб. 98 коп. Основания возникновения указанной задолженности в акте не раскрыты, ссылка на договор об оказании транспортных услуг отсутствует.

Приведенные  ОАО «Востокбурвод»  в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда   Новосибирской области от 10.06.2010.

Представленные вместе с апелляционной жалобой  письма,  счета-фактуры, акты  сдачи-приемки  оказанных услуг  по договору и акты  не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу в связи с тем, что ОАО «Востокбурвод» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанные в апелляционной жалобе причины непредставления  данных документов апелляционная инстанция считает неуважительными, суд первой инстанции в определении от 14 мая 2010 года предлагал заявителю представить документы, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, указанные причины  противоречат пункту 2.1. договора цессии №2 от 04.06.2009.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.06.2010   по делу №А45-2809/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Востокбурвод»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова