Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А03-2537/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-6228/2010 (А03-2537/2010)

21 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Славгородский маслозавод»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 года по делу № А03-2537/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод»

о взыскании 149 092,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору № 8/29 уступки права требования (цессия) от 31.03.2006 г. и 2 624 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 20.02.2010 г.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 134 000 руб. долга за период с июня 2009 года по апрель 2010 года не вошедших в реестр требований кредитора при рассмотрении дела о банкротстве ответчика, за рамками мирового соглашения от 29.09.2010 г., утвержденного судом от 03.02.2010 г. по делу № А03-10349/2008, а так же 7 664 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 18.05.2010 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 382-384, 388, 389, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 8/29 от 31.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 года по делу № А03-2537/2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Славгородский маслозавод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был уведомлён об увеличении исковых требований. На момент подачи иска не истёк срок исполнения денежного обязательства. Судом необоснованно взысканы проценты, начисленные на НДС и за период нахождения ответчика в стадии банкротства – внешнее управление.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ГУП Алтайского края «Алтайагропрод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 года   соответствующим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законным, обоснованным и мотивированным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  31 марта 2006 года заключён договор № 8/29, по которому ГУП «Алатайагропрод» уступило ООО «Славгородский маслосырзавод» право требования с ООО «Сабрина»   денежных средств в сумме 447 309, 05 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 8/29 ответчик обязался уплатить истцу за уступаемое требование сумму 447 309, 05 руб. по согласованному графику. Окончательный платёж предусмотрен сторонами 1 апреля 2008 года. Дополнительным соглашением № 2 от 26 марта 2008 года сторонами согласован новый график платежей с учётом просроченной задолженности – до 30  ноября  2010 года.

В нарушение принятых обязательств ООО «Славгородский маслосырзавод» свои договорные обязательства не исполнило. Задолженность ООО «Славгородский маслосырзавод» за период с апреля 2006 г. по май 2009 г. включена в реестр требования кредиторов ответчика и вошла в условия мирового соглашения по делу № А03-10349/2008. На день рассмотрения спора по настоящему делу за ним числится задолженность за платежи, срок внесения которых определён в период с июня 2009 года по апрель 2010 года, всего в сумме 134 000  руб.

Учитывая, что документы, подтверждающие внесение указанных платежей представлены не были, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО «Славгородский маслосырзавод» в пользу МУП «Алтайагропрод» задолженность в сумме 134 000 руб. и годовые проценты в сумме 7 664, 06 руб., исчисленные за период просрочки оплаты с 01 июля 2009 года по 18 мая 2010 года.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на то, что ответчик не был уведомлён об увеличении исковых требований, поскольку истцом были уточнены требования искового заявления в процессе судебного заседания 18.05.2010 года (л.д. 36), о  времени и месте указанного судебного заседания суда первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца права на иск в связи с тем, что срок оплаты по договору не наступил. Решение по настоящему делу вынесено 21 мая 2010 года. К этой дате у ответчика имелась непогашенная задолженность за период платежей с июня 2009 года по апрель 2010 года. Неисполнение договорных обязательств по внесению обусловленных в договоре № 8/29 платежей явилось основанием для судебного разбирательства и принятия решения о взыскании долга.

Довод ответчика о неправильном исчислении годовых процентов без вычета НДС необоснован. ГУП Алтайского края «Алтайагропрод» начислило ответчику годовые проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по внесению платы за уступленное право. Эта плата в своём составе НДС не содержит.

При этом нахождение ответчика в стадии банкротства – внешнее управление не исключает прав кредиторов на взыскание годовых процентов в случае окончания дела о банкротстве путём заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО «Славгородский маслозавод».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 года по делу № А03-2537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Славгородский маслозавод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                    Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.