Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n  07АП-7694/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 7694/10

«22» сентября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 15.09.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  22.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков ЗАО «Гроспирон-М», ЗАО «Сахалин –Н»: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

на определение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.07.2010г. по делу № А45-26853/2010 (судья Поляковой В.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу «Гроспирон-М»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее- Пенсионный фонд, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене ЗАО «Гроспирон-М» его правопреемником –ЗАО «Сахалин-Н».

Определением суда первой инстанции от 13.07.2010 г. заявленные требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая  УПФР  в  удовлетворении  требования, суд первой инстанции  исходил  из того, что само по себе изменение наименования юридического лица не является основанием для процессуального правопреемства по статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

            Решением суда от 30.12.2009г. по делу № А45-26853/2009 удовлетворены требования УПФР о взыскании с ЗАО «Гроспирон-М» 856 044,34 рублей задолженности по страховым взносам и пени.

После вынесения судебного акта судом, поступило ходатайство Пенсионного фонда  о замене стороны ЗАО «Гроспирон-М» ИНН 5446109389 ее правопреемником ЗАО «Сахалин-Н» ИНН 54461009389 с приложением подтверждающих документов.

Как следует из письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 04.05.2010г. №03-09/30ф, 30 ноября 2009 года произошла смена наименования ЗАО «Гроспирон-М» ИНН 5446109389 на ЗАО «Сахалин-Н», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №4 от 01.12.2009г. в отношении Закрытого акционерного общества «Сахалин-Н» ИНН 5446109389 (л.д. 55 - 59). При этом исключения из ЕГРЮЛ не производилось, ИНН юридического лица остался прежним.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Смену наименования юридического лица нельзя отнести к реорганизации в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ. Однако, процессуальное правопреемство согласно части 1 статьи 48 АПК РФ допускается не только в случае реорганизации юридического лица, уступки права требования, перевода долга, но и в других случаях перемены лиц в обязательстве. К которым возможно отнести и смену наименования юридического лица.

С учетом приведенных норм, исходя из представления Управлением Пенсионного фонда соответствующих подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции считает  ходатайство о замене  стороны  ЗАО «Гроспирон-М» ее правопреемником подлежащим удовлетворению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела  является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 г. по делу № А45-26853/2009 и разрешения вопроса по существу  в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010г. по делу № А45-26853/2010 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области  удовлетворить.

Произвести замену ответчика Закрытого акционерного общества «Гроспирон-М»     ИНН  5446109389 по делу № А45-26853/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на правопреемника - Закрытое акционерное общество «Сахалин-Н» ИНН 5446109389.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И.  Жданова                                                                                                       

                                                                                                          Т.А.   Кулеш