Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n 07АП-7523/10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7523/10 

23 сентября 2010 г.                                                                                       (№А27-1974/2010)

(резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей     Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Колташова О.М. по доверенности от 31.12.2010г.,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010г. по делу №А27-1974/2010 (судья Изотова И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово, в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск», г. Прокопьевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА», г. Прокопьевск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», г. Прокопьевск,

о взыскании 169 037,52 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании стоимости электрической энергии в размере 169 037 руб. 52 коп. за период с 14.08.2009 по 01.12.2009 на основании актов о неучтенном потреблении энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что акты составлены с нарушением требований статьи 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила №530). Само по себе наличие напряжения во внутридомовых сетях не доказывает факта неучтенного потребления электрической энергии непосредственно ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кузбасская электросбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010г. в том числе в части взыскания расходов на услуги представителя, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при обследовании внутридомовых сетей и составлении акта А.А. Галкин присутствовал. Проверку внутридомовых сетей ранее до момента составления акта не производили, сделать описание прибора учета на момент составления акта не было возможности, поскольку прибор учета установлен в ТП, а нарушения выявлены в подвальном помещении жилых домов № 26 по ул. Гайдара и № 36 по ул. Есенина, отсутствие объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту объясняется нежеланием А.А. Галкина комментировать выявленное нарушение, он отказался и от подписи в акте. Расстояние от стены жилого дома до стены магазина по ул. Есенина, 36 и по ул. Гайдара, 26, составляет не более 1,5-2 сантиметров.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. Ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на электроснабжение от 01.01.2007 № 761, согласно которому ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (ЭСО) обязалось осуществлять продажу электроэнергии ООО «АЛГА» (абоненту), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, обеспечивать сохранность и обслуживание приборов учета энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора расход энергии определяется по показаниям расчетных электросчетчиков, указанных в приложении № 4.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора при нарушении учета энергии по вине абонента (повреждение счетчика, т/тока вторичных цепей срыв пломб ЭСО и (или) госповерки, изменение схемы подключения счетчика, подключение помимо учета и другие способы хищения энергии) и в случае недопуска представителя ЭСО к приборам учета, производится перерасчет по установленной мощности токоприемников  абонента с момента предыдущей  проверки. До восстановления учета расчет производится по установленной мощности токоприемников.

ООО «Энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть г. Прокопьевска») 01.12.2009 составлены акты №№ 119096, 119099 обследования электроустановок абонента – ООО «АЛГА», находящихся по адресу: ул. Гайдара, 26, ул. Есенина,36.

Как следует из актов, во время установки общедомовых приборов учета в жилых домах по ул. Гайдара, 26, ул. Есенина,36 при отключении рубильников в ТП-701, ТП 721 установлено наличие напряжения в РЩ, установленном в подъезде № 2 дома по ул. Гайдара, 26, в РЩ, установленном в подъезде № 1 дома по ул. Есенина,36.

В результате обследования внутридомовых сетей домов установлено несанкционированное подключение кабеля АВВГ4х16 к магистральным сетям дома по ул. Гайдара, 26, кабеля ГРША 4х16 – к магистральным сетям дома по ул. Есенина, 36. Кабели проложены по стене подвального помещения, скрыты штукатуркой и уходят в пристройки к указанным домам, принадлежащим ответчику. Обнаруженные кабели демонтированы 01.12.2009 (акты №№ 119097, 119095). В данных актах содержатся сведения о мощности токоприемников ООО «АЛГА» на момент проверки.

На основании пункта 145 Правил и пункта 4.1.6. договора, истцом произведен перерасчет количества потребленной ответчиком электрической энергии по установленной мощности токоприемников абонента с момента предыдущей проверки до восстановления учета по установленной мощности токоприемников.

Предыдущая проверка объекта (магазин «АЛГА» по ул. Гайдара, 26) производилась 21.09.2009 согласно акту № 044141, предыдущая проверка объекта (магазин по ул. Есенина, 36) производилась 14.08.2009, акт № 052042.

Установленная мощность магазина по ул. Гайдара, 26 составляет - 8700 квт.ч. за месяц, а магазина по ул. Есенина, 36 составляет - 20 233, 6 квт. ч. за месяц.

Задолженность по оплате электроэнергии ООО «АЛГА» по двум объектам составила 169 037 руб. 52 коп. и ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что акты от 01.12.2009 составлены в присутствии Галкина А.А. либо иного представителя ООО «АЛГА».

Вопреки доводам подателя жалобы, из протокола судебного заседания от 21.06.2010г. следует, что Галкин А.А. отрицал факт своего присутствия при обследовании подвалов домов, а также при составлении акта по объекту по ул. Есенина, 36. Пояснения Малороссиянова А.Н. данные обстоятельства не опровергают.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление ООО «АЛГА» об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, следует признать установленным факт составления актов в одностороннем порядке с нарушением требований пункта 152 Правил N 530.

Кроме того, акты №№ 119096, 119099 не содержат сведений о присоединении обнаруженных в подвалах жилых домов кабелей, непосредственно к сетям магазинов (точках присоединения, схемах присоединения). Истцом не представлено обоснования содержащихся в актах данных о количестве энергопринимающих устройств, запитанных через обнаруженные кабеля, и их мощности. При этом, обследование помещений магазинов не производилось. Данные, содержащиеся в договоре 01.01.2007 № 761, не могут быть приняты во внимание, поскольку они установлены сторонами для целей электроснабжения именно по указанному договору и не могут считаться достоверными при выявлении факта потребления энергии в порядке, таким договором не предусмотренном.

Правила № 530 также предусматривают обязательное описание приборов учета на момент составления акта. По смыслу норм пункта 152 указанных правил таким прибором является прибор учета, установленный на границе присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца. Такого описания представленные в суд акты не содержат. Ссылка апеллянта на наличие прибора учета в ТП не освобождает от выполнения обязательных требований, установленных Правилами № 530.

Пункт 156 Правил № 530 предусматривает, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты, составленные с нарушением предъявляемых требований, не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт бездоговорного (безучетного) потребления ООО «АЛГА» электрической энергии.

Иные доказательства по делу, в том числе, подтверждающие наличие напряжения во внутридомовых сетях в момент отключения рубильников, увеличение в отдельные периоды потребления электрической энергии, не являются достаточными для установления как факта бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии, так и его размера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010г. по делу №А27-1974/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.