Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n  07АП-4780/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 4780/10

«23» сентября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 16.09.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),        

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

 от 16.06.2010 по делу  №А45-7804/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Культенко Валентины Павловны

об отмене обеспечительных мер по делу № А45-7804/2010

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Новосибирск),

третье лицо: Территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (далее - ЗАО СХП «Ярковское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г.Новосибирск) (далее – Роснедвижимость,  Управление) о признании решения об отказе в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным и обязать выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области площадью 5 178 га с кадастровым номером 54:19:041901:49.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010г. по делу                            №А45-7804/2010 в удовлетворении требований ЗАО СХП «Ярковское» отказано в полном объеме, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры по делу № А45-7804/2010, принятые согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010г., после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управлением и третьими лицами  на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 1,2, 3,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО СП «Ярковское» обратился в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области площадью 5 178 га с кадастровым номером 54:19:041901:49.

Свое заявление заявитель обосновывает тем, что владеет и пользуется земельным участком, как собственным, начиная с 30 декабря 1992 года. Помимо этого право заявителя на спорный земельный участок подтверждаются Государственным актом № НСО-19-000682. Однако, заинтересованное лицо отказалось выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области площадью 5 178 га с кадастровым номером 54:19:041901:49.

Сообщением Управления от 27.01.2010г. № 01-16-325/2010 Обществу разъяснено, что Государственный акт № НСО-19-000682, выданный заявителю удостоверяет право коллективно-долевой собственности граждан, а не право собственности юридического лица, также было указано на то, что поскольку вышеуказанный акт не свидетельствует о праве собственности заявителя на земельный участок, следовательно, отсутствуют основания для регистрации права собственности, при этом, согласно порядка предоставления документов на государственную регистрацию необходимо предоставить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным сообщением, расценив его как отказ, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Отказывая  Обществу  в  удовлетворении  требования, суд первой инстанции  исходил  из того, что ЗАО СХП «Ярковское» с заявлением о государственной регистрации в установленном законом порядке в Управление не обращалось, не представило на регистрацию необходимых документов, госпошлину не уплатило. Представленное в материалах дела  заявление ЗАО СХП «Ярковское» о выдаче свидетельства взамен государственного не может расцениваться  судом как заявление о государственной регистрации права, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям Закона о регистрации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (пункт 4 статьи 16 указанного закона).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом, для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Суд первой инстанции установил, что Обществом в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ не были представлены в Управление все необходимые документы, а Управлением, в связи с этим, расписка в получении документов на государственную регистрацию не выдавалась. Обратного Обществом не доказано.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, письмом от 27.01.2010г. № 01-16-325/10, ЗАО СХП «Ярковское» разъяснен порядок предоставления документов для государственной регистрации; письмом от 17.03.2009г. № 458/3 разъяснен порядок изменения сведений о правах на недвижимое имущество и об обладателе этого права в государственном кадастре недвижимости; письмом от 23.06.2009г. № 01-2/1771 ЗАО СХП «Ярковское»  дан ответ на запрос о предоставлении документов; письмом от 27.05.2009г. № 01-16-1838/09 Обществу  дан ответ на обращение о размере площади земельного участка; письмом  от   18.06.2009г.  №  01-16-2171/09 Обществу разъяснены порядок обращения, перечень необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок; письмом от 07.07.2009г. № 01-16-2730/09 Обществу дан ответ на запрос.

Как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемые письма не содержат в себе признака властности и обязательности для исполнения, за неисполнение которого может последовать какая-либо санкция, а следовательно и не могут быть расценены судом, как отказ в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Так же они не обладают признаками ненормативного правового акта, носят рекомендательный характер, а следовательно, ненормативными правовыми актами не являются, поэтому не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. относятся на апеллянта. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при