Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А03-8773/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-8386/10 (А03-8773/2010)

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Мухиной И.Н.

Зубаревой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инва-Строй» на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 30 июля 2010 года по делу № А03-8773/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инва-Строй»

к Пекарскому Валерию Витальевичу, Пекарскому Сергею Валерьевичу

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского района г.Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайская ипотека», общество с ограниченной ответственностью «Деметра»

о применении последствий недействительности ничтожных сделок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инва-Строй» (далее – ООО «Инва-Строй») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Пекарскому Валерию Витальевичу и Пекарскому Сергею Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 08 июня 2010 года купли-продажи долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра»), общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг» (далее – ООО «Алтайавтоторг») и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайская ипотека» (далее – ООО «УК Алтайская ипотека») в виде обязания Пекарского С.В. возвратить Пекарскому В.В. денежные средства в размере 5 210 000 рублей, признании за Пекарским В.В. право на доли в вышеуказанных обществах, обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Алтайавтоторг» и ООО «Деметра» от 17 июня 2010 года и инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г.Барнаула отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «УК Алтайская Ипотека»» от 17 июня 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского района г.Барнаула, ООО «Алтайавтоторг», ООО «УК Алтайская ипотека», ООО «Деметра».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Инва-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по существу.

В обоснование жалобы податель указал, что вопрос о принадлежности доли в уставном капитале общества в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальной подведомственностью арбитражного суда. Указывает, что для предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки достаточно лишь заинтересованности лица.

Пекарский В.В., Пекарский С.В., третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не является корпоративным и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пункт 2 статьи 225.1).

Истцом ООО «Инва-Строй» заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку ответчики в период действия запрета на распоряжение долями в обществах, заключили договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества.

Данный спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности долей в уставном капитале хозяйственных обществ, потому в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения статей 27, 28, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что данный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу исковых требований ООО «Инва-Строй».

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суду первой инстанции распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 30 июля 2010 года по делу № А03-8773/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

Л.Ф. Зубарева