Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А27-1730/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4164/10 (А27-1730/2010)

23 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

при участии представителя ответчика: Карпук С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Страховая группа  «Региональный  альянс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 июня 2010 года по делу № А27-1730/2010 (судья Е.А. Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Центр»

к открытому  акционерному обществу  «Страховая группа  «Региональный  альянс»

третье лицо: открытое акционерное общество «СибНИИстромпроект»

о взыскании 769 264 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» (далее – общество СК «ЮКС-Сибпрм-Коместра») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала в городе Новокузнецке (далее – общество «Региональный альянс») о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2008 года в сумме 769 264 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «СибНИИстромпроект».

В ходе судебного разбирательства в связи с состоявшейся уступкой права общество СК «ЮКС-Сибпрм-Коместра» было заменено обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Центр» (далее – общество «Профи-Центр»).

Решением арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество «Региональный альянс» в апелляционной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права, при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договор субаренды от 01.01.2008 г. прикрывает собой договор дарения. От имени ответчика договор был подписан Багдонене О.П., одновременно являющейся единоличным исполнительным органом общества СК «ЮКС-Сибпрм-Коместра». В отношении Багдонене О.П. возбуждены уголовные дела по фактам присвоения имущества общества «Региональный альянс». О существовании договора ответчик узнал только после обращения к нему с настоящим иском. В бухгалтерском учете как ответчика, так и общества СК «ЮКС-Сибпрм-Коместра» операции по договору субаренды от 01.01.2008 года не отражены. Никакой экономической целесообразности для общества «Региональный альянс» заключать договор субаренды не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить и в иске отказать.

Истец и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  С учетом мнения представителя ответчика, согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2008 года (далее – договор), заключенного между обществом СК «ЮКС-Сибпром-Коместра» (арендатор) и обществом «Региональный Альянс» (субарендатор), арендатор обязуется предоставить субарендатору помещения, меблированные под офис: две комнаты на 2-ом этаже и две комнаты на 5-ом этаже, общей площадью 149,7 кв.м., в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, находящееся в здании по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 9.

Арендованные помещения приняты ответчиком по акту приема – передачи от 01.01.2008 года.

Договор субаренды заключен на основании договора аренды нежилого помещения № 30751 от 22.11.2007 года, в свою очередь заключенного между ОАО «Сибирская научно-производственная фирма строительных материалов» (арендодатель) и обществом СК «Юкс-Сибпром-Коместра» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал в аренду нежилые помещения, находящееся в здании по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 9.

Договором аренды предусмотрено право арендатора на сдачу имущества в субаренду.

Согласно пункту 3.1 договора, сумма арендной платы за предоставленное помещение составляет 531 руб. за квадратный метр в месяц, в т.ч. НДС. Общая сумма арендной платы в месяц за предоставленное помещение составляет 79 490 руб. 70 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы может быть внесена единовременно не позднее, чем за 10 дней до срока окончания действия договора, что не лишает субарендатора права вносить сумму арендной платы частями в течение действия договора субаренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо иным, не противоречащим законодательству способом.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 с момента передачи имущества во временное пользование и действует по 21.10.2008 года включительно.

Как следует из материалов дела, за период 01.01.2008 года по 21.10.2008 года у ответчика образовалась задолженность в размере 769 264 руб. 80 коп.

Претензией от 26.02.2009 года арендатор потребовал от общества «Региональный альянс» произвести оплату арендных платежей в указанном размере.

Поскольку соответствующая обязанность ответчиком не выполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, сопоставив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказаны следующие обстоятельства: заключение договора субаренды от 01.01.2008 г., передача ответчику нежилых помещений.

Возражения общества «Региональный альянс» о ничтожности договора субаренды от 01.01.2008 г. как сделки прикрывающей дарение не нашли подтверждение в представленных ответчиком доказательствах.

Так, податель жалобы ссылается на постановления о возбуждении в отношении своего бывшего руководителя Багдонене О.П. уголовных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда о совершении Багдонене О.П. преступления ответчиком не представлено.

Довод общества «Региональный альянс» о том, что нежилые помещения по договору субаренды ему не передавались, противоречат материалам дела.

Иные доводы подателя жалобы также явились предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В настоящем постановлении апелляционный суд исходит из того, что обществом «Региональный альянс» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2010 года по делу № А27-1730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко