Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А45-5972/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП7539/10(А45-5972/2010)

 «23» сентября 2010 г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей В.М.Сухотиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

с участием в заседании 

от истца – Болотовой Т.Н. по доверенности от 15.07.10.

от ответчика – без участия согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года по делу № А45-5972/2010 (судья Л.В.Малимонова)

по иску «KUZBASS GOAL TRADE CORP.», Республика Панама к ООО «Сибуглесбыт»

о взыскании денежных средств                                                                    

                                                         УСТАНОВИЛ:

Компания «KUZBASS GOAL TRADE CORP.», Республика Панама обратилась в Арбитражный суд Новосибирской с иском к ООО «Сибуглесбыт» о расторжении договора от 20.08.2008 № 20/08/07П и взыскании убытков от перечисления денежной суммы в счет предоплаты в сумме 240 000 долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 03.04.2010 в сумме 7 155 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 09.03.2010 в сумме 2 7031 руб. 36 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 62 911 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного агентским договором № 20/08/07П от 20.08.07.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сибуглесбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является иностранным юридическим лицом, поэтому при рассмотрении дела с участием такого лица подлежат применению нормы главы 33 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

На основании ч. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 11.06.1999 г. Арбитражный суд принимает официальные документы из различных стран, в том числе Панамы, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года предусматривает, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен; апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Истцом при обращении в арбитражный суд были представлены заверенные представителем истца Болотовой Т.Н. копии учредительных документов истца, заверенные нотариусом с копий документов, переведенных с испанского языка на болгарский и с копий документов на болгарском языке, переведенных на русский язык.

Копия апостиля соответствует образцу, указанному в качестве приложения к Конвенции от 5 октября 1961 года, указанная копия содержит сведения об удостоверении верности перевода с испанского языка на болгарский язык и с болгарского языка на русский официальным переводчиком Министерства Внешних Дел республики Болгария.

Учитывая положения ч. 3 ст. 254 АПК РФ о возможности истребовать документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, а так же то обстоятельство, что судом первой инстанции принят судебный акт, который не препятствует повторному обращению с таким же требованием, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

  Поскольку выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, в апелляционной жалобе не оспариваются, суд апелляционной инстанции с учетом ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только по доводам жалобы, оснований для удовлетворения которой не имеется по изложенным выше причинам.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года по делу № А45-5972/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                             В.М.Сухотина  

                                         Н.К.Калиниченко