Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А03-18549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело №07АП-7689/10( А03-18549/2010)

24 сентября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полойское» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года

по делу №А03-18549/2010 (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амазон»

к открытому акционерному обществу «Полойское»

о взыскании 2 109 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Амазон» (далее  по тексту– ООО «Амазон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в связи с реорганизацией - ОАО «Полойское» на его правопреемника - ООО «Полойское» по делу №А03-18549/2009г. по иску ООО «Амазон» к ОАО «Полойское» о взыскании 2 109 600 рублей.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 07 июля 2010 года произведена замена ответчика по делу ОАО «Полойское» на ООО «Полойское».

Не согласившись с определением суда, ООО «Полойское» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07 июля 2010 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что в передаточном акте от ОАО «Полойское» к ООО «Полойское» отсутствуют обязательства, вытекающие из договора займа от 29.08.2008г. №16/08, заключенного между ООО «Амазон» и ОАО «Полойское».

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт преобразования истца подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, основными сведениями о юридическом лице, передаточным актом от 25.01.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Тот факт, что в передаточном акте от 25.01.2010 года отсутствуют обязательства, вытекающие из договора займа от 29.08.2008г. №16/08, заключенного между ООО «Амазон» и ОАО «Полойское», не влияет на обоснованность и правильность принятого судебного акта, поскольку в указанном акте отражена только передача техники, данные о передаче обязательств в нем вообще отсутствуют.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

Таким образом, ООО «Полойское» является правопреемником ОАО «Полойское», являющегося заемщиком по договору №16/08 от 29.08.2008г. Обязательства ОАО «Полойское» по возврату займа по договору №16/08 от 29.08.2008г. перешли к ООО «Полойское» от его правопреемника ОАО «Полойское», несмотря на то, что в передаточном акте указание на них отсутствует.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года является законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                 О.Б. Нагишева