Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n 07АП-6094/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-6094/10 (2)

(№А45-1646/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное» Золотухина  А.Н.

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.06.2010 (судья Ничегоряева О.Н.) по делу №А45-1646/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное»

(заявление ОАО «Боровское» о включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.03.2010 по делу № А45-1646/2010 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное» (далее – ООО СхП «Железнодорожное») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Золотухин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника ООО СхП «Железнодорожное» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.03.2010.

Открытое акционерное общество «Боровское» (далее – ОАО «Боровское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 674 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО СхП «Железнодорожное».

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.06.2010 по делу № А45-1646/2010 требование ОАО «Боровское» включено в размере 674 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО СхП «Железнодорожное» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010, временный управляющий ООО СхП «Железнодорожное» Золотухин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор от 01.05.2008, подписанный со стороны должника директором Подзоровым М.М., является незаключенным, поскольку на момент подписания указанного договора согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2008 директором был Шапошник В.А.

Гашников В.В. от ОАО «Боровское» не подписывал договор от 01.05.2008, товарную накладную №6 от 02.05.2008, счет-фактуру №0062 от 02.05.2008, акт сверки от 11.07.2008.

Кроме того, Подзорова М.М. факт подписания претензии от 15.07.2008, акта сверки от 011.07.2008, договора поставки от 01.05.2008, товарной накладной №6 от 02.05.2008 отрицает. Временный управляющий ООО СхП «Железнодорожное» Золотухин А.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ООО СхП «Железнодорожное» (покупатель) и ОАО «Боровское» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять следующий товар семена гороха в количестве 23 центнера по цене 1 000 рублей за центнер, пшеница Н-89 Элита в количестве 651 центнер по цене 1 000 рублей за центнер, на общую сумму 674 000 рублей (пункт 1.1. договора).

ОАО «Боровское» поставило товар на общую сумму 674 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №6 от 02.05.2008, подписанной обеими сторонами.

Доказательств оплаты поставленного товара ООО СхП «Железнодорожное»  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Задолженность составила 674 00 руб., что также подтверждается актом сверки от 11.07.2008, подписанным со стороны должника директором Подзоровым М.М.

Удовлетворяя требования ОАО «Боровское», арбитражный суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела.

Поскольку доказательства погашения задолженности должником перед кредитором ООО СхП «Железнодорожное»  не представлено, суд правомерно признал обоснованным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 674 000 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, Золотухину А.Н. подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции №0259 от 05.07.2010.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.06.2010 по делу №А45-1646/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Золотухину Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции №0259 от 05.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                                    К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова