Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А45-4750/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № 07АП-6750/10 (№А45-4750/2010)

«27» сентября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л.Е, Кресса В.В.

при ведении протокола судьей  Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца:           Киселевой Л.В.

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Железнодорожный» на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 31.05.2010 по делу №А45-4750/2010 (судья  Амелешина Г.Л.) по иску ОАО «Боровское» к ООО  «Железнодорожный», при участии третьего лица ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное» о взыскании 1 922 353,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Боровское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Железнодорожный» суммы неосновательного  обогащения – 1 922 353,69 руб. 

Определением от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное» (далее - ЗАО СхП «Железнодорожное»).

Решением суда от 31.03.2010 (резолютивная часть объявлена 27.05.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Железнодорожный» просит изменить решение суда в части взысканной суммы и уменьшить ее до 1 900 000 руб., ссылаясь на то, что судом не учтено,  что часть суммы – 22 353 руб. согласно платежному поручению была перечислена на счет ОАО «Россельхозбанк» и ответчик эти денежные средства от истца не получал.

ОАО «Боровское»  в отзыве на апелляционную жалобу,  его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что сумма 22 353,69 руб. перечислена платежным поручением №221 от 25.07.2008 получателю ООО «Железнодорожный», и в назначении платежа  указано «оплата процентов по кредитному договору №072500/0074 от 13.02.2007». 

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из искового заявления, платежными поручениями №221 от 25.07.2008, №370 от 25.08.2008, истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства  в сумме 22 353,69 руб. и  1 900 000 руб. соответственно. Денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований, согласно устной договоренности руководителей.  Никакой сделки, основания в силу закона или иного правового акта, иного основания для уплаты истцом долга ответчика не существует. Платежи не совершены в целях благотворительности, дарения или с иной безвозмездной целью. В силу существовавших ранее между сторонами взаимоотношений истец согласился оказать помощь ответчику, полагая, что последний рассчитается после финансовых затруднений.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств явилось причиной обращения ОАО «Боровское»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно рассматривает денежную сумму 1 922 353, 69 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, повлекших спорное перечисление денежных средств.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательным обогащением является и сбережение имущества,  означающее, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица.

 Следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежит установлению наличие обязанность перечислить проценты за пользование кредитом и ее исполнение за счет средств истца.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ООО  «Железнодорожный»  за счет ОАО «Боровское» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований подтверждается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле  договором  №072500/0074  об открытии кредитной линии от 13.02.2007, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО  «Железнодорожный»,  по условиям которого проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца; платежным поручением №221 от 25.07.2008 на перечисление 22 353,69 руб., где в графе «назначение платежа» указано «оплата процентов по кредитному договору  №072500/0074  от 13.02.2007 ООО «Железнодорожный» (л.д.38-48, 11). 

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом  не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу №А45-4750/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                Л.Е. Лобанова

                                                                                                             В.В. Кресс