Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А02-606/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7642/10 (А02-606/2010)

27 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 28 июня 2010 года по делу № А02-606/2010 (судья Е.Ф. Кириченко)

по иску открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания»

о взыскании 73 523 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - общество «Водоканал») обратилось с иском (с учетом уточнения размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее - общество «Горно-Алтайская тепловая компания») о взыскании 638 868 рублей 08 копеек долга за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием на очистку сточных вод от 15.12.2008 г. за период с ноября 2009 года по май 2010 года.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество «Горно-Алтайская тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству не было вручено ответчику. Обществом «Горно-Алтайская тепловая компания» не получено ни одного уточненного искового заявления. Судебного акта о принятии или возвращении заявления об увеличении размера исковых требований, поданного истцом в форме ходатайства, арбитражным судом вынесено не было.

Общество «Водоканал» представило отзыв. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Ответчик извещался о дате и времени судебного разбирательства по адресу своего места нахождения. Ему направлялась копия искового заявления, в котором указывалось о намерении уточнить размера исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом «Водоканал»  и обществом «Горно-Алтайская тепловая компания» (абонент) был заключен договор без номера на отпуск питьевой воды и прием на очистку сточных вод от 15.12.2008 г. (далее – договор), согласно которому общество «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязалось снабжать абонента питьевой водой и производить прием и очистку сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги по тарифам, утвержденным регулирующим органом.

Плата за услуги истца по водоснабжению и водоотведению производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ абонентом не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца (пункт 5.1 договора).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям прибора учета, установленного по адресу: 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Красноармейская, 52/1, номер прибора учета: 001850 ВСНХ 65, пломба №4793 (пункт 4.1 договора).

Согласно решению сессии Горно-Алтайского городского совета депутатов от 01.11.2007 г. № 49-6 тарифы на холодную воду составляют 9 рублей 12 копеек за 1 куб.м. за прием сточных вод и 12 рублей 83 копейки за 1 куб.м., тарифы на очистку сточных вод с учетом надбавки к тарифу на очистку сточных вод – 11 рублей 85 копеек за 1 куб. м. (без учета НДС). С 01.01.2009 г. действуют тарифы, утвержденные решением сессии Горно-Алтайского совета депутатов от 25.11.2008 г. № 9-3, 9-4, составляющие 12 рублей 09 копеек за 1 куб.м. с учетом надбавки на водоотведение, 11 рублей 85 копеек за 1 куб.м., приема на очистку сточных вод с учетом надбавки к тарифу на очистку сточных вод и 14 рублей 73 копейки за 1 куб.м. отпуска питьевой воды (без НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Горно-Алтайская тепловая компания» принятых на себя обязательств по оплате оказанных по договору услуг общество «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт исполнения обязанностей по водоснабжению, приему и очистке сточных вод, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 638 868 рублей 08 копеек долга.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении, мотивированный невручением определения арбитражного суда от 08 июня 2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, не может быть принят апелляционным судом во внимание, так как указанное определение не вручено по причине истечения предельного срока хранения почтовой корреспонденции в органах почтовой связи, о чем имеется соответствующая отметка на конверте (л.д. 70). Ответчик в данном случае считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод об отсутствии извещения ответчика об уточнении размера исковых требований подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ). Процессуальное законодательство не обязывает истца или арбитражный суд извещать ответчика об уточнении размера исковых требований. Вместе с тем общество «Горно-Алтайская тепловая компания» не была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и возражения, представлять доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, входящий номер на втором листе искового заявления, свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен с его содержанием, в тексте котором прямо указано на намерение истца уточнить размер исковых требований в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства истец дважды уточнял размер исковых требований. Указанные уточнения арбитражным судом приняты, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 июня 2010 г.

Кроме того, в настоящем постановлении апелляционный суд исходит из того, что податель жалобы не был лишен возможности привести в апелляционной жалобе доводы, опровергающие правильность решения арбитражного суда первой инстанции по существу. Таких доводов ответчик не привел.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июня 2010 года по делу № А02-606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина

Н. К. Калиниченко