Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n 07АП-8057/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8057/10

24 сентября 2010 г.                                                                               (№А27-11923/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: Шепилова Н.А. по доверенности от 10.06.2010г.,

от уполномоченного органа: Попова А.Н. по доверенности от 13.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010г. о завершении конкурсного производства по делу № А27-11923/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щербинские лифты» (судьи Бородынкина А.Е., Степанова О.И., Умыскова Н.Г.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2009г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты», город Кемерово ОГРН 1034205053222, ИНН 4205052783 (ООО «Щербинские лифты», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 13 января 2010г. Определением суда от 17 сентября 2009г. конкурсным управляющим утверждена Никитина Наталья Юрьевна.

Определением суда от 07.04.2010г. Никитина Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 23.04.2010г. конкурсным управляющим должника утвержден Маханов Анатолий Васильевич.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал о завершении конкурсного производства. Представитель должника поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «Щербинские лифты» завершено. Суд исходил из того, что активы у должника отсутствуют, в связи с чем, источников для погашения требований кредиторов не имеется. Цель конкурсного производства, состоящая в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, не достигнута по причине отсутствия у должника имущества. Основания для кассационного обжалования решений судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании дебиторской задолженности не имеется. Федеральной налоговой службой не представлены сведения о местонахождении, возможности получения подлинных документов по дебиторской задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010г. Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью продления срока конкурсного производства в отношении должника ООО «Щербинские лифты» для дальнейшей работы по формированию конкурсной массы и достижения целей конкурсного производства. Конкурсным управляющим не были обжалованы решения судов, не предприняты в рамках судебных разбирательств все необходимые действия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, были поданы исковые заявления, но в удовлетворении данных требований должнику было отказано. Решения вступили в законную силу. Срок для обжалования решений истек, а для его восстановления нужны веские основания, а так как конкурсный управляющий не может представить в суд документы в оригиналах, подтверждающие дебиторскую задолженность, в связи с их отсутствием, то подача кассационных жалоб только продлит срок конкурсного производства и повысит затраты на проведение процедуры. Конкурсным управляющим были направлены все возможные запросы на истребование документов должника.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО «Щербинские лифты» составила 24 151 941,05 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 03 ноября 2009г.

В соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, акт инвентаризации № 1 от 03 декабря 2009г. представлен в материалы дела. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы. В результате проведенных мероприятий имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

Кроме того, конкурсным управляющим были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности на основании договоров займа № 15/2-11-2006 от 15 ноября 2006г., № 15/1-11-2006 от 15 ноября 2006г. и от 15.11.2006г., а именно: были поданы исковые заявления в Ленинский и Заводской районные суды города Кемерово о взыскании задолженности по договорам займа, однако, в удовлетворении данных исковых заявлений должнику было отказано (том 7 л.д. 59-66). Решения судов вступили в законную силу. В ходе   конкурсного производства  уполномоченным органом  были  представлены сведения       о       наличии у должника дебиторской задолженности ЗАО «Фирма «Березовскшахтострой-95» в сумме 5855789,12 руб.

В результате  проведенных конкурсным  управляющим мероприятий, направленных на возврат данной задолженности, установлено, что между ЗАО «Фирма «Березовскшахтострой-95» и ООО «Щербинские лифты» был произведен взаимозачет требований, в результате которого ЗАО «Фирма «Березовскшахтострой-95» передало в счет оплаты выполненных работ по договору № 26 от 25.10.2006г. простые векселя на общую сумму 6100000 руб. (акт приема передачи векселей от 15.09.2008г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 01.07.2010г.). При указанных обстоятельствах, задолженность ЗАО «Фирма «Березовскшахтострой-95» перед ООО «Щербинские лифты» отсутствует.

Архив не передавался, поскольку у должника отсутствуют документы, подлежащие обязательному длительному хранению, расчетный счет закрыт, подтверждающие документы представлены в материалы дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проанализировав представленный конкурсным управляющим отчет, а также иные имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду исчерпания возможностей для расчетов с кредиторов по причине отсутствия имущества у должника, окончания проведения необходимых мероприятий конкурным управляющим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные уполномоченным органом доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Конкурсным управляющим были предприняты исчерпывающие меры по истребованию документации должника, в том числе, документов, обосновывающих дебиторскую задолженность в отношении Лужных Т.В., Нужных Н.Е. и Тарасовой З.Н. Учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по договорам займа явилось отсутствие подлинников соответствующих документов, у конкурсного управляющего отсутствовали достаточные основании для обжалования принятых судебных актов. Податель жалобы не представил доказательств того, что такие документы имеются в натуре, либо имеется реальная возможность их обнаружения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок на кассационное обжалование решений судом общей юрисдикции истек (статья 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), наличие оснований, которые могут привести к восстановлению срока на кассационное обжалование не доказано, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не будет отвечать признакам разумности и обоснованности, не будет способствовать достижению цели конкурсного производства.

Кроме того, ходатайства о продлении конкурсного производства уполномоченным органом в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010г. по делу № А27-11923/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.