Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-7284/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7284/10

                                                                                                                     (№А45-23914/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

                                           Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Фаттахова С.М. по доверенности от 07.06.2010

от кредитора ООО «Веста»: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 по делу №А45-23914/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Концертно-спортивный комплекс «Сибирь»

(заявление ООО «Веста» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 324 437,46 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 ОАО концертно-спортивный комплекс «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

20.03.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

13.05.2010  ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 324 437,46 руб. в реестр требований кредиторов ОАО КСК «Сибирь».

Определением  от 15.06.2010 года требование ООО «Веста» признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника  в размере 324 437,46 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; документы, приложенные к заявлению ООО «Веста» подписаны ненадлежащим лицом, либо вообще не подписаны; акт выполненных работ не может быть принят как доказательство задолженности, так как невозможно идентифицировать лицо, подписавшее этот акт; отсутствие задолженности перед ООО «Веста» подтверждается справкой о кредиторах ОАО КСК «Сибирь» по состоянию на 29.10.2009; заявителем не представлены доказательства неисполнения должником своих обязательств по договору №38 от 01.05.2009.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статей 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, как в ходе наблюдения, так и в ходе проведения конкурсного производства. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела,  01.05.2009 между заказчиком ОАО КСК «Сибирь» и подрядчиком – ООО «Веста» заключен договор подряда №38 на выполнение отделочных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора подряда составляет 324 437,46 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком по окончанию работ. Оформление актов сдачи-приемки выполненных работ производится подрядчиком по форме КС-2 и справке стоимости работ КС-3 с последующей передачей заказчику. В соответствии с пунктом 7.2 оплата выполненных и принятых по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2 производится в течение 10 рабочих дней с момента их подписания.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда и наличия задолженности ОАО КСК «Сибирь», заявитель представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №380 от 30.05.2009 за период с 01.05.2009 по 29.05.2009, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №380 от 30.05.2009 за период с 01.05.2009 по 29.05.2009.

Принимая указанные доказательства как допустимые и достаточные, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подпись лица, принявшего выполненные работы, заверена печатью ОАО КСК «Сибирь», а также из того, что конкурсный управляющий ОАО КСК «Сибирь» не отрицал, что договор подряда №38, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка КС-3 подписаны полномочным представителем должника – Янкиным Г.Ф., являвшимся исполняющим обязанности генерального директора ОАО КСК «Сибирь» на основании приказа. Споры по его полномочиям отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России не представила доказательств того, что работы по договору подряда ООО «Веста» не выполнялись и не приняты должником, а также того, что должник исполнил свои обязательства по договору.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области    от 15.06.2010 по делу №А45-23914/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             Емашова Л. Н.

Судьи                                                                            Логачев К. Д.

Усенко Н. А.