Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А67-3868/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-7811/10(А67-3868/2010)

29.09.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

                                                                                  Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров В.А. по доверенности №24 от 15.09.2010г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А67-3868/2010 (судья Медведева Т.В.)

по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Лесопромышленная Компания»

о взыскании 1 056 481,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «ВымпелКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» (далее – ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания», ответчик) о взыскании 1 056 481,86 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «ВымпелКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что основанием для оставления искового заявления ОАО «ВымпелКом» без рассмотрения является введение в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения.

Податель жалобы указывает, что задолженность в сумме 1 056 481,86 руб. возникла после принятия судом заявления о признании ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» банкротом и относится к текущим платежам по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в апелляционный суд не направил, отзыв не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Законность определения Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт необходимо отменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВымпелКом» и ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» заключен договор № 124188479 от 17.06.2006г. об оказании услуг сотовой связи сети «Билайн». В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» приняло обязательство оплачивать оказанные услуги связи в течение 25 дней с момента выставления счета на оплату. За период с 01.12.2009г. по 31.03.2010г. ОАО «ВымпелКом» выставило ответчику счета №100066346510, №100067900868, №100068859886, № 100069931066. В установленные договором сроки оплата данных счетов ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО «ВымпелКом» для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010г. по делу                       №А32-47188/2009-8/746-Б в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Пожидаев Евгений Альбертович.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права. Оставляя требование ОАО «ВымпелКом» без рассмотрения, суд не учел следующего.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 27.10.2009г. по делу №А32-47188/2009-8/746-Б, процедура наблюдения введена определением от 17.02.2010г.

Задолженность по оплате оказанных услуг по договору №124188479 от 17.10.2006г. в сумме 1 056 481,86 руб. образовалась в период с 01.12.2009г. по 31.03.2010г., то есть после принятия судом заявления о признании ООО «Инвестиционная Лесопромышленная Компания» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных ОАО «ВымпелКом» услуг в период с 01.12.2009г. по 31.03.2010г., является текущей, в связи с чем взыскание с должника задолженности по оплате этих услуг должно осуществляться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, считает неправомерным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения и направить этот вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А67-3868/2010 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                    Л.А. Гойник

                                                                                                               Л.А. Колупаева