Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А45-6577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело №07АП-7030/10( А45-6577/2010)

30сентября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декада»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010г.

по делу №А45-6577/2010 (судья Худяков В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СТК «СтройКом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Декада»

о взыскании 183 556 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТК «СтройКом» (далее по тексту – ООО СТК «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» (далее по тексту– ООО «Декада») о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда №3 от 10.04.2009г. в размере 172 353 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 203 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010г. с ООО «Декада» в пользу ООО СТК «СтройКом» взыскано 172 353 рублей долга, 9 848, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебные издержки в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Декада» в апелляционной жалобе просит его отменить, принято по делу новый судебный, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

 В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом нарушены нормы права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №3, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по завершению отделки бассейна на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Парадная, д. 24 в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №3 от 10.04.2009г. и составленной в соответствии с ним справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2009г. истец выполнил для ответчика подрядные работы на сумму 172 353 рублей, и сдал результаты работ. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

ООО «Декада» свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнило.

09.12.2009г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения ООО СТК «СтройКом» с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец в интересах ответчика фактически выполнил подрядные работы. В свою очередь ответчик работы принял, но не оплатил их в полном объеме. Стоимость выполненных работ подтверждена представленными в материалы дела справкой формы КС-3, подписанным сторонами актом выполненных работ формы КС-2.

Акты выполненных работ содержат полную информацию об объемах и фактической стоимости произведенных работ и подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта выполнения истцом в объеме, предусмотренном условиями договора подряда, а также их принятия ответчиком без возражений. Контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены ответчиком. Оснований для освобождения от обязанности по оплате принятых работ нет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел обоснованными заявленные исковые требования истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки.

При рассмотрении указанного требования суд первой инстанции принял во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998г.

По расчету суда, за период с 04.06.2009г. по 02.03.2010г. сумма процентов составила 9 848, 05 рублей. Период просрочки исполнения основного обязательства, расчет процентов проверены апелляционным судом и признаны правильными.

Возражений по расчету процентов ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Оснований для признания необоснованными выводы суда первой инстанции,  у апелляционного суда нет.

В связи с достаточностью оснований для удовлетворения иска по названным выше мотивам, доводы апелляционных жалоб не влияют на существо принятого судебного решения.

Определение судом компенсации на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей со ссылкой на продолжительность рассмотрения дела, сложность работы, выполненной представителем истца, соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны  доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010г. по делу №А45-6577/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова