Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-9740/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-9740/09(2)

(№А45-5119/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Крумар М.Е. по доверенности от 07.06.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: ООО «ФРЕГАТ»: Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ООО «ТИЗ-Сервис»: Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ООО «СИГМА»: Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ОАО «Седьмой Континент»: Артюх К.А. по доверенности от 11.05.2010 №133, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Седьмой континент»

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2010 (судьи Кадникова О.В., Кладова Л.А., Потапова Л.Н.) по делу №А45-5119/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест»

(заявление Открытого акционерного общества «Седьмой континент» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» возложенных на него обязанностей),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» (далее – ООО «Ретэил-Инвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давбер Сергей Борисович.

Кредитор - Открытое акционерное общество «Седьмой континент» (далее -  ОАО «Седьмой континент») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в которой просил суд удовлетворить жалобу конкурсного кредитора о признании ненадлежащим исполнение Давбером С.Б. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ретэил-Инвест», нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы, а также влекущим и могущим повлечь далее убытки должника и кредиторов, отстранить конкурсного управляющего Давбера С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ретэил-Инвест».

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2010 по делу №А45-5119/2009 ОАО «Седьмой континент» в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Давбером С.Б. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» и отстранении Давбера С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

ОАО «Седьмой континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Давбер С.Б. не предпринимает никаких мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; не исполнил обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества должника. Из-за бездействия конкурсного управляющего Давбера С.Б. и излишнего затягивания процедуры конкурсного производства у должника возникают убытки  в виде несения бремени расходов по гражданско-правовым договорам (охрана объектов недвижимости имущества,  составляющих конкурсную массу, уборка территорий и т.д.), уплат налога на имущество, вознаграждения арбитражному управляющему, имеется вероятность упущения возможности взыскания дебиторской задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Ретэил-Инвест» Давбер С.Б., ООО «ТИЗ-Сервис», ООО «СИГМА», ООО «ФРЕГАТ» представили отзывы на апелляционную жалобу,  в которых просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсным управляющим Давбером С.Б. надлежащим образом проводится работа, направленная на завершение процедуры конкурсного производства и реализацию прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании частей 2,  5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2010 исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона  о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 ООО «Ретэил-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давбер С.Б.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ОАО «Седьмой континент» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Представленными в материалы дела инвентаризационными описями, требованиями к дебиторам о погашении задолженности подтверждается проведение конкурсным управляющим Давбером С.Б. инвентаризации основных средств должника, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расходов будущих периодов. По результатам чего выявлена дебиторская задолженность в размере 85 824, 25 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в претензионном порядке направлены в адрес дебиторов (Быстрых А.С., ОАО «НПСП», ООО «Капитал-Сервис», ООО «Град-Эксперт», ООО «Регата») требования об оплате задолженности. В добровольном порядке задолженность перед должником дебиторами не погашена. Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий Давбер С.Б., им предложено кредиторам провести реализацию дебиторской задолженности без взыскания ее в судебном порядке.

18.01.2010 между конкурсным управляющим Давбером С.Б. и ЗАО «Антикризисный центр финансового консалтинга» заключен договор по оказанию услуг по оценке имущества № 8-р.

22.04.2010 на собрании кредиторов должника принято решение об избрании оценщиком вышеуказанного ЗАО «Антикризсный Центр Финансового Консалтинга».

Согласно отчету № 258-р/2010 об определении рыночной стоимости имущества, проведена оценка объекта: Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 28 455 ,5 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200022:0277, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Нахимова улица, 8. ЗАО «Антикризисный центр финансового консалтинга» проведена оценка нежилых помещений, принадлежащих должнику согласно отчетам №277-р, 278-р, 279-р, 280-р от 29.06.2010, а также оценка дебиторской задолженности ООО «Град-Эксперт» и Быстрых А.С.

Сведения о реализации части имущества должника опубликованы в газете «КоммертсантЪ» 26.06.2010.

Таким образом, оценка части имущества должника конкурсным управляющим проведена, меры, направленные на реализацию имущества должника предпринимаются.

Конкурсный управляющий Давбер С.Б. на запрос ОАО «Седьмой континент», с учетом отсутствия в отчетах конкурсного управляющего сведений, интересующих ОАО «Седьмой континент», как кредитора должника,  направил в адрес кредитора истребованные документы, что подтверждается письмом № 13/05-3 от 13.05.2010г. и письмом № 20/5-1 от 20.05.2010г., которые получены кредитором 09.06.2010.

Действительно в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, о сотрудниках должника в ходе конкурсного производства, однако суд принял во внимание объяснение конкурсного управляющего о том, что последний сотрудник должника – директор Шарыгин П.И. был уволен приказом № 2-к от 30.09.2009 и податель жалобы не обосновал, каким образом данные нарушения со стороны конкурсного управляющего причинили убытки должнику и конкурсным кредиторам.

Кроме того, как отметил конкурсный управляющий, в материалы дела о банкротстве он представил все документы, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов в ходе процедуры конкурсного производства.

Обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства основано на решении собрания кредиторов от 24.02.2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу вышеуказанной нормы, основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы

заявитея апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.07.2010 по делу №А45-5119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                    К.Д. Логачев

Н.Н.Фролова