Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-7997/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7997/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

                                           М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногорского района Алтайского края

на решение арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года по делу № А03-4041/2010 (судья Т. Б. Лобанова)

по иску Администрации Красногорского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Харитонову Виктору Герасимовичу о взыскании 5 301,10 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногорского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитонову Виктору Герасимовичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 5 301,10 рубля пени по договору целевого займа от 11.04.2006 г. № 11.

Решением арбитражного суда от 06.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что Предпринимателем целевой заем был возвращен с просрочкой, что является основанием для начисления пени; ни истец, ни ответчик не оспаривают заключенность договора займа.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Администрацией и Предпринимателем подписан договор целевого займа от 11.04.2006 г. № 11, согласно которому Администрация передает, а Предприниматель принимает 94 200 рублей на срок до 20.09.2006 г.

В связи с возвращением суммы займа только 16.01.2007 г., Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании с Предпринимателя пени за несвоевременный возврат займа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что договор займа от 11.04.2006 г. № 11 является незаключенным, а также не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Вместе с тем, Администрацией в материалы дела не представлены доказательства передачи Предпринимателю суммы 94 200 рублей в качестве займа.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом также не представлено доказательств передачи Предпринимателю суммы 94 200 рублей в качестве займа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаключенности договора целевого займа от 11.04.2006 г. № 11, в связи с чем, такой договор не порождает прав и обязанностей по нему ни для одной из сторон.

Ссылка апеллянта на то, что ни истец, ни ответчик не указывают на ничтожность договора целевого займа от 11.04.2006 г. № 11, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку вопрос о ничтожности договора исследуется судом вне зависимости от заявлений сторон.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что договор целевого займа от 11.04.2006 г. № 11 не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Указание судом первой инстанции неправильного наименования органа, утверждающего бюджет на очередной финансовый год, не влияет на выводы о ничтожности договора целевого займа от 11.04.2006 г. № 11.

В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010 года по делу № А03-4041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногорского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           Л. И. Жданова

                                                                                                      М. Х. Музыкантова