Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-8169/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8169/10

05 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.07.2010 года по делу № А03-8055/2010 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

к Муниципальному учреждению «Услуга»

о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Услуга» 17 998, 68 рублей недоимки по транспортному налогу и пени, из которых 7 192 рублей недоимки за 2006 год, 3 751, 68 рублей пени, 508 рублей недоимки за 1 квартал 2008 года и 137, 57 рублей пени, 508 рублей недоимки за 2 квартал 2008 года, 120, 91 рублей пени, 508 рублей недоимки за 3 квартал 2008 года, 103, 78 рублей пени, 4 437 рублей недоимки за 2008 год, 731, 74 рублей пени (дело № А03-8055/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что днем обнаружения недоимки в данном случае считается день подачи уточненных деклараций (07.12.2009 года), требование № 98883 направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), заявление направлено в суд 16.06.2010 года, то есть шестимесячный срок не пропущен.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Муниципальным учреждением «Услуга» на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Муниципальным учреждением «Услуга» в налоговый орган представлены декларация по транспортному налогу за 2006 год на сумму 7 192 рублей; расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2008 года на сумму 508 рублей; расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года на сумму 508 рублей; расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 3 квартал 2008 года на сумму 508 рублей; декларация по транспортному налогу за 2008 год на сумму 4 437 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога Инспекцией в адрес Муниципального учреждения «Услуга» направлено требование от 18.12.2009 № 98883 об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до 08.01.2010 года.

Неисполнение Муниципальным учреждением «Услуга» в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для ее обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Услуга» задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 70 НК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания сумм недоимки.

Вывод, сделанный судом первой инстанции, является правомерным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок своих обязанностей, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся недоимки по транспортному налогу по срокам уплаты 01.02.2007 года, 30.04.2008 года, 31.07.2008 года, 31.10.2008 года, 02.02.2009 года с Муниципального учреждения «Услуга» лишь 16.06.2010 года, пропустив установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Инспекции на выявление спорной недоимки по налогу со дня подачи уточненных деклараций отклоняется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 года по делу № А03-8055/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина