Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А27-4522/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № 07АП-7609/10 (№А27-4522/2010)

«30» сентября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л.Е, Кресса В.В.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия (извещен)

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваш Дом Проект Инвест» на решение   Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.06.2010 по делу №А27-4522/2010 (судья  Засухин О.М.) по иску ООО «КузбассИнвестСтрой» к ООО «Ваш Дом Проект Инвест» о взыскании  4 035 917,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузбассИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в судебном заседании (л.д.31) о взыскании с ООО «Ваш Дом Проект Инвест» 3 682 080 руб., уплаченных по договору № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки от 09.02.2009, а также 353 837,66 руб. - процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 30.06.2010 (резолютивная часть объявлена 29.06.2010) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ООО «Ваш Дом Проект Инвест» просит отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку правовой природе заключенного между сторонами договора, который имеет смешанную природу, т.к. в нем содержатся  элементы строительного подряда, а также агентского договора, в связи с чем подлежал применению п.1 ст.750 ГК РФ. На основании совокупности анализа ст.ст.330, 750 ГК РФ, п.5.6 договора    № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки от 09.02.2009 не существует оснований для применения  неустойки ввиду виновного поведения истца, выразившегося в несогласии продлить срок  действия договора.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь  на то, что свои обязательства по договору ООО «КузбассИнвестСтрой»  выполнило в срок и в полном объеме, никаких препятствий  для осуществления  обязанностей ответчика не создавало; отличие договора об инвестировании строительства гаража-стоянки от договора строительного подряда  заключается в том, что ООО «КузбассИнвестСтрой»   только финансирует строительство, а не дает задание построить  объект и не обязуется создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его  отмены.

Материалами дела установлено, что 09.02.2009 между ООО «КузбассИнвестСтрой» (инвестор) и ООО  «Ваш Дом Проект Инвест» (общество) заключен договор № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки, по условиям которого:

- общество и инвестор объединяют свои усилия в целях строительства гаража –стоянки; инвестор финансирует строительство вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного, микрорайон № 14, строительный номер 7Б, а общество осуществляет строительство объекта своими силами или с привлечением третьих лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает инвестору его долю объекта; срок передачи гаражных боксов инвестору устанавливается  не позднее 01.01.2010; этот срок может быть перенесен обществом в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца (п.п.1.1, 1.2, 1.4);

- инвестирование строительства объекта осуществляется инвестором путем внесения  инвестиционных взносов  на расчетный счет общества, либо иным путем, не противоречащим  законодательству; общая сумма договора составляет 3 682 080 руб.; оплата производится  векселями ООО «Транссибстрой»  (п.п.2.1, 2.3, 2.4);

- инвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения обществом  обязательства по передаче гаражных боксов в предусмотренный договором срок; прекращения или приостановления строительства  объекта, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок  гаражные боксы не будут переданы инвестору… ( п.4.1);

- в случае одностороннего отказа  инвестора от исполнения договора, общество обязано возвратить денежные средства, уплаченные ответчиком в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных инвестором. Указанные проценты начисляются со дня внесения инвестором денежных средств до дня их возврата обществом инвестору (п.4.3).

В соответствии с договором истец по акту приема-передачи от 11.02.2009 передал ответчику векселя ООО «Транссибстрой»  в количестве 14 штук на общую сумму  3 682 080 руб. (л.д.14).

11.01.2010 ООО «КузбассИнвестСтрой» направило в адрес ООО  «Ваш Дом Проект Инвест»  письмо, в котором просило расторгнуть договор № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки на основании п.п.4.1, 4.2. и возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что объем выполненных работ, а также  отсутствие строительства объекта в течение нескольких месяцев позволяет  сделать вывод о неопределенности сроков сдачи объекта и передачи его  истцу (л.д.14).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату внесенной суммы денежных средств, явилось основанием для обращения ООО «КузбассИнвестСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разделом 4 договора № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки от 09.02.2009  стороны предусмотрели порядок и последствия  его расторжения, в том числе и в случаях  неисполнения ООО  «Ваш Дом Проект Инвест» обязательства по передаче гаражных боксов в предусмотренный договором срок, а также  прекращения или приостановления строительства  объекта.

Учитывая, что истцом, как инвестором, обязательства по договору были исполнены и ответчику переданы векселя общей  стоимостью 3 682 080 руб., а факт расторжения  договора по инициативе истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные ООО «КузбассИнвестСтрой».

Доводы подателя жалобы о смешанной природе договора № 144/ВДПИ об инвестировании строительства гаража-стоянки от 09.02.2009, вине истца, отказавшегося от продления срока его действия, подлежат отклонению, как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу №А27-4522/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

           судьи                                                                                                Л.Е. Лобанова

                                                                                                             В.В. Кресс