Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n 07АП-7799/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7799/10

(№А67-8357/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: Безменова А.И. по доверенности от 12.08.2010 №2/2010,

от уполномоченного органа: Трифоновой Е.И. по доверенности от 26.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России

на определение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2010 года (судья Иванов О.А.) по делу №А67-8357/09 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-7»

(заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РЕСУРС-7» от 08.06.2010 по четвертому и дополнительному вопросам повестки дня),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью РЕСУРС-7» (далее – ООО «РЕСУРС-7», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РЕСУРС-7» от 08.06.2010 по четвертому и дополнительному вопросам повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕСУРС-7».

Заявление обоснованно ссылкой  на пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированно тем, что принятые по четвертому и дополнительному вопросам повестки дня решения собрания кредиторов ООО «РЕСУРС-7» от 08.06.2010 – об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «РЕСУРС-7» банкротом и открытии конкурсного производства, а также об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 60 000 руб. в месяц в процедуре конкурсного производства - незаконны, поскольку у должника имеются все предпосылки для выхода из банкротства, а размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010 по делу №А67-8357/09 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 08.06.2010 недействительным по четвертому и дополнительному вопросам повестки дня отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит судебный акт отменить.

По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010 являются незаконными и необоснованными, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что анализ финансового состояния должника временным управляющим ООО «РЕСУРС-7» Ходос И.Е. выполнен с нарушениями «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367; ООО «Ресурс-7» имеет все предпосылки для деятельности, погашения задолженности и восстановления платежеспособности.

Арбитражный управляющий Ходос Е.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 2,  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 состоялось  собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представитель кредитора ООО «Нефтебаза» Смирнов Т.П. и представитель уполномоченного органа, обладающие 100 % голосов.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По четвертому вопросу повестки дня собрания было решено обратиться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По дополнительному вопросу повестки дня принято решение определить размер вознаграждения конкурсного управляющего – 60 000 руб. в месяц. За данные решения подано 65,47,% голосов от числа присутствующих на собрании.

Полагая, что указанным решением собрания нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РЕСУРС-7» от 08.06.2010 по четвертому и дополнительному вопросу повестки дня.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО «РЕСУРС-7» приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и с соблюдением порядка его принятия; уполномоченный орган не обосновал и не доказал нарушение его прав оспариваемым решением собрания кредиторов, а также не доказал превышение этим органом пределов компетенции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом  4 статьи  15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьями 73, 74 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов принять решение о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдение, в том числе и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

С учетом вышеуказанных норм, собрание кредиторов ООО «РЕСУРС-7» вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении повышенного размера вознаграждения конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил суду доказательств, каким образом принятые решения нарушает права его либо иных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену определения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 27.07.2010, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2010 года по делу №А67-8357/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                             Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.