Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n 07АП-2740/08(8). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-2740/08 (8)

(№А67-9053/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Шумского Е.В. по доверенности от 26.10.2009 №03-29/09/10853, паспорт, Минаевой Е.В. по доверенности от 26.10.2009 №03-29/09/10782, удостоверение УР №643919,

от должника: Блохиной Е.П. по доверенности от 17.11.2009 №31, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Томскому району Томской области

на определение Арбитражного суда  Томской области от 08.07.2010 (судьи Сомов Ю.В., Иванов О.А., Шукшин В.И.) по делу № А67-9053/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Томское производственное авиационное объединение»

(заявление конкурсного управляющего  ОАО «Томское производственное авиационное объединение» Разумова Н.М. о разрешении возникших разногласий),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Томск Авиа» Разумов Н.М. обратился в Арбит­ражный суд Томской области с заявлением о разрешении возникших разногласий, в кото­ром просил разрешить разногласия между ним и собранием кредиторов должника и ут­вердить предложения конкурсного управляющего о внесении дополнений в порядок, сро­ки и условия продажи имущества в редакции, представленной собранию кредиторов ОАО «Томск Авиа» 23.11.2009, а именно: дополнить порядок, сроки и условия продажи иму­щества, утвержденные решением собрания кредиторов ОАО «Томск Авиа» от 29.05.2009, пунктом 6.4 следующего содержания: дальнейшая продажа имущества, не проданного в результате проведения трех по­следовательных торгов, осуществляется посредством заключения прямых договоров куп­ли-продажи в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего положения. Начальная цена продажи указанного имущества определяется равной начальной цене, действовав­шей на третьих торгах.

Определением Арбитражного суда  Томской области от 08.07.2010 по делу №А67-9053/2006 заявление конкурсного управляющего ОАО «Томск Авиа» Разумова Н.М. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС по Томскому району Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исходя из системного толкования пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) и статьей 437, 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимости объекта оценки, указанная в отчетах об оценке отчеты №535-1-1 от 25.05.2009, №535-5-2 от М.06.2009, № 535-3-1от 25.05.2009 не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты представления публичной оферты о продаже имущества по прямым договорам купли - продажи прошло более 6 месяцев. Отчёты об оценке изготовлены более года назад, соответственно, за данный период претерпели изменение цены, вследствие изменения спроса. Таким образом, продажа имущества будет осуществляться не по реальным рыночным ценам, а по устаревшим ценам. Судом первой инстанции нарушены положения статьей 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий по внесению изменений в порядок, сроки и условий продажи имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО «Томск Авиа» Разумов Н.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2010 по делу №А67-9053/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от  01.09.2008 ОАО «Томское производственное авиационное объединение» (далее – ОАО «Томск Авиа») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Разумов Н.М.

29.05.2009 решением собрания кредиторов ОАО «Томск Авиа» утверждены предложения конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Томск Авиа».

Согласно утвержденному порядку продажи имущества ОАО «Томск Авиа», реализация недвижимого имущества и движимого имущества стоимостью сто тысяч рублей и более, осуществляется на торгах.

Из материалов дела следует, что 13.07.2009, 03.09.2009, 23.10.2009 проведены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «Томск Авиа», и движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет 100 тысяч рублей и более. На торгах, состоявшихся 23.10.2009, в соответствии с Порядком продажи имущества цена лотов, была снижена на 10%. В результате проведения трех последовательных торгов значительная часть лотов не была продана по причине отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 1.5 Порядка продажи имущества признание несостоявшимися первых торгов, повторных торгов и торгов, на которых стоимость имущества была сниже­на на 10%, относится к обстоятельствам, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника. В этом случае арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Пунктом 6.3 Порядка продажи имущества предусмотрено, что в случае если имущество не было продано в результате проведения трех последовательных торгов, порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством за­ключения прямых договоров купли-продажи. При этом имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника.

Конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» разработано дополнение в Порядок продажи имущества, предусматривающее дальнейший порядок продажи имущества, не проданного в результате проведения трех последователь­ных торгов.

Ссылаясь на то, что 23.11.2009 и 22.01.2010 на собраниях кредиторов решений по внесению измене­ний в Порядок продажи имущества ОАО «Томск Авиа» не принято, 25.03.2010 - принято решение против внесения изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Томск Авиа», утвержденные решением собрания кредиторов от 29.05.2009, конкурсный управляющий ОАО «Томск Авиа» Разумов Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 131, статьей 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что вопрос о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Томск Авиа» утвер­жденные собранием кредиторов от 29.05.2009, определяющих продажу имущества, не проданного в результате проведения трех последовательных торгов, остался неразрешен­ным; ни уполномоченный орган, ни иные кредиторы не представили каких-либо возражений по предложениям конкурсного управляющего о внесении изменений (до­полнений) в порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Томск Авиа»; вышеуказанные предложения конкурсного управляющего не нарушают права, и законные интересы кон­курсных кредиторов должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Приведенные уполномоченным органом доводы относительно того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий по внесению изменений в порядок, сроки и условии продажи имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом того, что апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований - подлежит оставлению без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 18.08.2010 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Томской области от 08.07.2010 по делу №А67-9053/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 18.08.2010 по делу № А67-9053/2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                            Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.