Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А27-10068/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-9046/10 (А27-10068/2010)

«01» октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей   Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон апелляционную жалобу Тырышкина Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд по делу №А27-10068/2010 по иску Тырышкина Евгения Витальевича к ООО «ТД-Трейд-КНК», ООО «КРОНШТАДТ-М», при участии третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Шепелева Андрея Владимировича, Овчарова Дмитрия Анатольевича о признании недействительными решения общего собрания участников, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тырышкин Евгений Витальевич (далее Тырышкин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «ТД-Трейд-КНК», ООО «КРОНШТАДТ-М» о признании недействительным решения общего собрания участников, о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2009 и применении последствий недействительности сделки.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Шепелев Андрей Владимирович, Овчаров Дмитрий Анатольевич.

Определением суда от 27.08.2010 (резолютивная часть объявлена 25.08.2010), дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия (л.д.13-16).

Не согласившись с определением, Тырышкин Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о подсудности по существу, ссылаясь, в том числе на то,  что:

- требование истца по рассматриваемому иску направлено на прекращение права собственности на объекты недвижимости, что влечет за собой необходимость государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество и внесение соответствующих записей в ЕГРП; местонахождение спорных объектов недвижимости – Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка; таким образом, при решении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 38 АПК РФ;

- фактическое местонахождение ООО «ТД-Трейд-КНК» и его постоянно действующего исполнительного органа является Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка (данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания), местонахождение ООО «Кронштадт-М» - Кемеровская область, г. Новокузнецк. 

В соответствии с п.3  ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 27.08.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Тырышкин Е.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (л.д.1-7) к ООО «ТД-Трейд-КНК» и ООО «КРОНШТАДТ-М» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТД-Трейд-КНК» от 15.01.2009 об одобрении крупной сделки (протокол №17 от 15.01.2009), о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2009, заключенного между ООО «ТД-Трейд-КНК» и ООО «Кронштадт-М», и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение в отношении объектов недвижимости (проходная, гаражей, складов и др., расположенных по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий район, в районе с.Сосновка, земельного участка, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, примерно в 250 м но направлению на С-3 от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кемеровская область. Новокузнецкий район, в районе с. Сосновка.

Принимая в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ определение о направлении дела №А27-10068/2010 по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор является корпоративным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4.1 ст.38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, предусмотрено, что  исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юри­дического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ ар­битражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридиче­ского лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся ком­мерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (сою­зе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммер­ческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоратив­ным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица призна­нии недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) приме­нении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе и в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следуя исковому заявлению, Тырышкин Е.В., ссылаясь на то, что ему принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «ТД-Трейд-КНК» предъявил требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТД-Трейд-КНК» от 15.01.2009, а также договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, при этом в качестве правового основания иска указывает положения ст.ст.43, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.ст 167, 168 ГК РФ, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое соглашение является для ООО «ТД-Трейд-КНК» крупной сделкой.

Как усматривается из материалов дела, иск  предъявлен к ООО «ТД-Трейд-КНК», за­регистрированному по адресу: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 23.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявленный спор является корпоративным, поскольку при рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства наличия признаков крупной сделки, а местом регистрации ответчика является Республика Хакасия, правомерно передал настоящее дело в арбитражный суд вышеназванного субъекта РФ. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что требование истца по рассматриваемому иску направлено на прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества, вследствие чего необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 38 АПК РФ, признается несостоятельной.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (п. 1 ст. 38).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Настоящий спор и по своему субъектному составу (истец – учредитель, ответчик - общество) и предмету исковых требований (признание сделки недействительной по причине ее совершения с нарушением  требований, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» о заключении крупной сделки), полностью подпадает под понятие корпоративного спора, изложенное в п. 3 ст. 225.1 АПК РФ.

Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что фактическим местонахождением ООО «ТД-Трейд-КНК» и его исполнительного органа, является Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, что предполагает правомерное обращение с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах примене­ния Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения обще­ства (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), су­дам необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым местонахождение юри­дического лица определяется местом его государственной регистрации.

Тот факт, что местом регистрации ООО «ТД-Трейд-КНК» является: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 23, истцом не оспаривается и более того, им самим же данный адрес был указан при подаче искового заявления. Доказательства того, что учредительными документами ООО «ТД-Трейд-КНК», место его нахождения определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд по делу №А27-10068/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Терехина И.И.

Судьи                                                                                                          Лобанова Л.Е.

                                                                                                                     Кресс В.В.