Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n 07АП-7859/09(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7859/09 (4)

4 октября 2010 г.                                                                                   (№А45-14353/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей       Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: Генданраих О.В. по доверенности 13.07.2010г.,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от представителя работников и учредителей должника Сорокина В.Б.: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников и учредителей ООО ТД «СоюзКомплект» Сорокина В.Б. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010г. по делу № А45-14353/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «СоюзКомплект» (судья Кадникова О.В.)

(жалоба Сорокина В.Б. на действия конкурсного управляющего),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2010г. должник - ООО ТД «СоюзКомплект», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

31.05.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба представителя работников должника и представителя учредителей должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ТД «СоюзКомплект», в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, обязать конкурсного управляющего ООО ТД «СоюзКомплект» устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010г. в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что законодательством о банкротстве и трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок прекращения полномочий руководителя должника. Сорокин В.Б. уволен на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Также материалами дела не подтверждается довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей. Довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подтвержден материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением, Сорокин В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный    управляющий    Смирнов    А.А.    нарушает   очередность удовлетворения требований по текущим платежам. Сорокин В.Б. был уволен приказом № 2 от 01.02.2010 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом № 4 от 01.06.2010 года конкурсный управляющий ухудшил положение работника, нарушил его права на получение компенсации, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. Текущая задолженность в размере 113 628 руб. 03 коп. была погашена только после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что основанием прекращения (расторжения) трудового договора с Сорокиным В.Б. является пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически указание в приказе № 2 от 01.02.2010 г. в качестве основания увольнения на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации являлось не соответствующим закону. На дату подачи в Арбитражный суд Новосибирской области жалобы на действия конкурсного управляющего задолженность перед Сорокиным В.Б. по текущим обязательствам отсутствовала.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требование Сорокина В.Б. включено в реестр требований кредиторов ООО ТД «СоюзКомплект» 01.04.20010г. на основании судебного приказа мирового судьи 3- го судебного участка Кировского района от 11.01.2010г. и заявления Сорокина В.Б. в размере 256 756 руб. 63 коп.

 Считая, что конкурсный управляющий своими действиями (бездействием) нарушил права бывшего директора должника – Сорокина В.Б., последний, как представитель работников и учредителей должника, обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

При этом, руководитель должника, полномочия которого прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит увольнению на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изменения, внесенные приказом № 4 от 01.06.2010г. в части основания прекращения (расторжения) трудового договора с генеральным директором должника – Сорокиным В.Б., свидетельствуют о приведении конкурсным управляющим в соответствие приказа № 2 от 01.02.2010г. с вышеуказанными нормами. Действия конкурсного управляющего в указанной части в полной мере соответствуют нормам законодательства о банкротстве, а также трудового законодательства и не могут быть признаны незаконными.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.05.2010г. было осуществлено погашение текущей задолженности перед Сорокиным В.Б. на общую сумму 113 628 руб. 03 коп. Вопреки доводам подателя жалобы, данное погашение состоялось до обращения заявителя в суд с настоящей жалобой.

Ссылка апеллянта на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей надлежащими доказательствами не подтверждена. Из материалов дела это также не усматривается. Выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010г. по делу № А45-14353/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.