Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А67-1922/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № 07АП-7118/10 (А67-1922/2010) 05 октября 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Л.А. Гойник судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: представителя истца Смоленцевой О.И. по доверенности № 03-03/188ТФ от 08 февраля 2010 года, Штайгер И.В., по доверенности № 03-03/384 ТФ от 17 августа 2010 года; представителя ответчика Чичкан О.А. по доверенности от 29 июля 2009 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоренковой Нины Павловны на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года по делу № А67-1922/2010 (судья Куренкова Т.А.) по иску открытого акционерного общества «ТГК № 11» к индивидуальному предпринимателю Егоренковой Нине Павловне о взыскании 129360 рублей 60 копеек, установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоренковой Нине Павловне (далее – ИП Егоренкова Н.П., ответчик) о взыскании 12500 рублей, из которых 12000 рублей - часть задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 г. по март 2009 г., ноябрь 2009 г. и 500 рублей – часть процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком – ИП Егоренковой Н.П. обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии № 43012 от 01 марта 2001 года. До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 129360 рублей 65 копеек, из которых задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 г. по март 2009 г., ноябрь 2009 г. – 126405 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 19.03.2010г. – 2954 рублей 74 копейки. Решением Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» с ИП Егоренковой Н.П. взыскано 82463 рубля 55 копеек задолженности, 1668 рублей 50 копеек процентов, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего 86132 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в пользу ИП Егоренковой Н.П. взыскано 10451 рубль 40 копеек судебных расходов. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не оценены доказательства и доводы ответчика. Судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Новая Сибирь», поскольку обжалуемым решением суда затрагиваются его интересы. Кроме того, на момент вынесения решения истцом в суд были предоставлены дополнения по иску, которые ответчику не направлялись. В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года по делу № А67-1922/2010 отменить в части возложения судом расходов по оплате услуг представителя в размере 10451 рублей 40 копеек на ОАО «ТГК - № 11», в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Представитель истца возражал по доводам жалобы, изложенным в отзыве. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ОАО «Томскэнерго» (продавец) и ИП Егоренковой Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 43012, по условиям которого покупатель, занимающий помещения по адресу: ул. Лазарева, 1 объемом 5034,6 м.куб. с тепловой нагрузкой 0,0999 Гкал/час, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным Постановлением РЭК Томской области. Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01 марта 2007 года и действует до 31 августа 2007 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 августа следующего года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Сторонами согласовано, что количество тепловой энергии и сетевой воды определяется при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета, в процентном соотношении исходя из договорных нагрузок объектов, попадающих под прибор учета, а при их отсутствии – расчетным способом (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за принятую тепловую энергию производится покупателем по платежным требованиям продавца путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя; при этом покупатель обязан заключить со своим банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее списание денежных средств без акцепта клиента и предоставить его продавцу в течение месяца с момента подписания договора; в случае непредоставления указанного соглашения покупатель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по платежным документам продавца, выставляемым в банк покупателя в порядке акцепта, либо по счетам и счетам-фактурам в обязательном порядке полученным под роспись покупателем у продавца не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно актов включения и актов отключения систем теплопотребления, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности в период отопительных сезонов 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. в помещение ТЦ «Лазаревский» по ул. Лазарева, 1, принадлежащее ответчику на праве собственности, истцом производилась поставка тепловой энергии. В результате проведенных обследований помещения ТЦ «Лазаревский» (акты от 28.10.2008, 28.12.2008, 28.09.2009) истцом выявлено, что в помещении была произведена реконструкция, в связи с чем изменился объем помещений относительно указанного в договоре. На основании данных обследования, а также выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 16.02.2005 истцом в ноябре 2009 г. произведен перерасчет потребления тепловой энергии (и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения) за период с 01.03.2007 по 01.03.2009 на общую сумму 147396 рублей 36 копеек. Количество потребленной тепловой энергии в указанный период определялось истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России 06.05.2000 г. № 105, которой стороны обязались руководствоваться (пункт 1.3 договора). Количество потребленной тепловой энергии в ноябре 2009 г. определено по прибору учета, ее стоимость составила 29009 рублей 55 копеек. Для оплаты потребленной тепловой энергии в ноябре 2009 г. и суммы перерасчета за период март-апрель 2007 г., ноябрь 2007 г. – май 2008 г., октябрь 2008 г. – март 2009 г. истец выставил счет-фактуру № 40676/2 от 30.11.2009 и акт приема-передачи № 43012 от 30.11.2009, которые получены ответчиком 10.12.2009. Ответчик погасил задолженность в размере 50000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в ноябре 2009 г. в размере 29009 рублей 55 копеек, а также за период ноябрь 2007 г. – май 2008 г., октябрь 2008 г. – март 2009 г. в размере 53454 рублей, всего 82463 рублей 55 копеек. Отказав в удовлетворении требования о взыскании суммы перерасчета за март, апрель 2007 г. в сумме 43942 рублей 36 копеек, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия заключенного договора между сторонами в указанный период. Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии суд первой инстанции применил в качестве меры ответственности нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 16.12.2009г. по 19.03.2010г. составил 1830 рублей 18 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно принял во внимание, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца не представлено, арбитражный суд обоснованно уменьшил размер процентов до 1668 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на дату рассмотрения спора. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены доказательства и доводы ответчика должным образом, опровергаются обжалуемым судебным актом. Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно не привлечено ОАО «Новая Сибирь» к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу не мог повлиять на права и обязанности указанного лица, и стороной по договору купли-продажи тепловой энергии № 43012 не является. Довод ОАО «ТГК-11» о необоснованном возложении судом на истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10451 рублей 40 копеек, противоречит статье 110 АПК РФ. Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года по делу № А67-1922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоренковой Нины Павловны без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Гойник Судьи О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n 07АП-8405/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|