Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n 07АП-6815/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6815/10

05 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30  сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю:

Манько Т.В. по доверенности от 24.09.2010,

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю

Манько Т.В. по доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной  жалобе

Открытого акционерного общества «Алейский мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Алтайского  края

от 01.06.2010 года

по делу № А03-3692/2010

по заявлению Открытого акционерного общества «Алейский мясокомбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю,

Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество  «Алейский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Алейский мясокомбинат», налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения «О привлечении к налоговой ответственности»  Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому карюю (далее – Инспекция, налоговый орган) и решения Управления ФНС России по Алтайскому краю (далее – Управление, налоговый орган) от 10.03.2010 по апелляционной жалобе ОАО «Алейский мясокомбинат».

Решением арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Алейский мясокомбинат» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт  об  удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговыми органами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены  отзывы на апелляционную жалобу, в которых они считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, возражают против них, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель налоговых органов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала указанную позицию.  

            В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогоплательщика  не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

            В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налоговых органов, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю в порядке статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алейский мясокомбинат» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 31.07.2007 по 02.09.2009.

По результатам проверки налоговым органом 14.01.2010  вынесено решение № РА-08-045 о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи  122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов с неуплаченных сумм налогов, что составило 137 394 рублей; предусмотренного статьёй 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составило 999 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 308 803 рублей, по НДС в сумме 373 493 рубля, по НДФЛ в сумме 4995,15 рублей, по ЕНВД в сумме 4 670 рублей; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 83396 рублей, по НДС в сумме 92 154  рубля, по НДФЛ в сумме 131 877 рублей, по ЕНВД в сумме 1018 рублей.

ОАО «Алейский мясокомбинат» в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю от 14.01.2010 № РА-08-045 в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю            по решению от 10.03.2010 апелляционная жалоба  ОАО «Алейский мясокомбинат» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения  налоговых органов являются незаконными  в части начисления указанных видов налогов, общество,  оспаривая доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в части применения налоговых вычетов, соответствующих сумм пени и штрафа, связанных с приобретением продукции у поставщика - общества с ограниченной ответственностью «АлтайМясо» (ИНН 2224085999, КПП 222401001),  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 308 803 рубля, отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 128 668 рублей, предложения уплатить пени в сумме 115 139 рублей, штраф в размере 87 494,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Алейский мясокомбинат» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль наступают лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Анализ положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ позволяет определить, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату приобретенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Между тем, вышеназванные положения законодательства о налогах и сборах, предполагают реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов или возмещение налога из бюджета не только при фактическом наличии первичных учетных документов, отражающих совершение хозяйственных операций, но и при соответствии данных, отраженных в этих документах фактическим обстоятельствам совершения тех или иных хозяйственных операций. Кроме того, положения статьи 172 Налогового кодекса РФ не содержат исчерпывающий перечень документов (кроме счетов-фактур), подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета.

С учетом того обстоятельства, что право на применение налогового вычета носит заявительный характер, именно налогоплательщик, как субъект непосредственно реализующий такое право, должен доказать правомерность и обоснованность его применения в соответствии с фактически осуществленными и реальными хозяйственными операциями.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с чем,  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом  в соответствии с позицией, отраженной в указанном Постановлении, с учетом положений части 1 статьи 65, статей  71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, достаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности обществом отнесения на затраты расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом  ООО «Алтай Мясо».

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанного контрагента налогоплательщика налоговым органом установлено следующее:

Общество (Покупатель) заключило с ООО «АлтайМясо» (Поставщик) договор поставки от 16.11.2005, в соответствии с которым «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель»