Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n 07АП-7473/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07АП- 7473/2009 (2)

(№А27-6732/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Баевой Л.С. по доверенности от 26.12.2007 №743000/44-Д,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Банк ВТБ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции  по делу №А27-6732/2009

по иску открытого акционерного общества «БанкВТБ», г. Санкт – Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес», г. Новокузнецк, Кемеровская область, предпринимателю Андрющенко Андрею Викторовичу, г. Новокузнецк, Кемеровская область

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ», г. Санкт – Петербург (далее - ОАО «Банк ВТБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромбизнес», г.Новокузнецк, Кемеровская область и предпринимателю Андрющенко Андрею Викторовичу, г.Новокузнецк, Кемеровская область: 1) о признании не действительными торгов от 13.02.2009 по продаже имущества открытого акционерного общества «Сибпромбизнес» (ООО «Сибпромбизнес»), г.Новокузнецк (протокол о результатах торгов от 13.02.2009): отдельно стоящее нежилое здание (склада) общей площадью 528,2 кв.м. и функционально обеспечивающий его земельный участок площадью 1576 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кирзаводская, № 6, корпус 2; отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой комбинат) общей площадью 2208,2 кв.м. и функционально обеспечивающий его земельный участок площадью 4144 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирзаводская, №6, 2) о признании недействительным договора купли–продажи от 13.03.2009 недвижимого имущества заключенного ООО «Сибпромбизнес», г. Новокузнецк (продавец) и предпринимателем Андрющенко Андреем Викторовичем, г. Новокузнецк (покупатель), на основании протокола о результатах торгов от 13.02.2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Банк ВТБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 производство по апелляционной жалобе ОАО «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу № А27-6732/2009 прекращено. Судебный акт мотивирован внесением ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ОАО «Банк ВТБ» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения апелляционной инстанции от 12.10.2009.

В обоснование заявления ОАО «Банк ВТБ» указало, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 по делу №А27-19315/2009 признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 24.06.2010г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об ошибочном внесении записи о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2010.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление ОАО «Банк ВТБ» о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу №07АП- 7473/2009 (№А27-6732/2009) по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из заявления ОАО «Банк ВТБ», основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - определения апелляционной инстанции от 12.10.2009 он считает принятие решения Арбитражным судом Кемеровской области от 08.12.2009 по делу №А27-19315/2009 о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи №2094217103803 от 08.09.2009 о государственной регистрации юридического лица ООО «Сибпромбизнес» в связи с его ликвидацией, а также внесение 24.06.2010 налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2010.

Исходя из анализа материалов настоящего дела, апелляционный суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства являются основаниями для пересмотра определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии данного судебного акта.

Так, из определения апелляционного суда от 12.10.2009 следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и снятие 08.09.2009 должника с учета в налоговом органе.

Вместе с тем,  решением Арбитражным судом Кемеровской области от 08.12.2009 по делу №А27-19315/2009 установлено, что налоговый орган произвел исключение должника из ЕГРЮЛ без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указываемые заявителем обстоятельства (незаконные действия налогового органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ) объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, указанные ОАО «Банк ВТБ» обстоятельства относятся к перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, заявление ОАО «Банк ВТБ»  о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу №07АП-7473/2009 (№А27-6732/2009) по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОАО «Банк ВТБ» о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу №07АП-7473/2009 (№А27-6732/2009) по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение апелляционного суда от 12.10.2009 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Банк ВТБ»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу №А27-6732/2009 к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 03.12.2010 в 11 час. 00 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал №5, каб. 711, 7 этаж.

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы и другим лицам, участвующим в деле.

Председательствующий                                                             Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                            Логачев К.Д.

Усенко Н.А.