Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n 07АП-7838/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7838/10

06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  06 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.  

при участии:

от истца: Клишина А.В. по доверенности от 12.04.2010г. 

от ответчика: Одноралова И.А. по доверенности от 24.09.2010г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 июля 2010 по делу № А45-9006/2010 (судья Майкова Т.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аксель-СБ»,

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»,

о взыскании 1 977 650,69 руб.,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аксель-СБ» (далее - ООО ЧОП «Аксель-СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к открытому акционерному обществу «НПО «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 02.04.2009 в размере 1 913 086,65 руб., пени в размере 64 564,04 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «НПО «Сибсельмаш» взыскана задолженность в сумме 1 970 773 руб., в том числе задолженность по договору в размере 1 913 086 руб., пени в размере 57 687 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «НПО «Сибсельмаш» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- счет на оплату услуг, акт сверки не могут свидетельствовать о фактическом оказании услуг истцом; подпись Игнатовского В.К. визуально отлична от его подписей;

- взысканная сумма расходов на представителя не соответствует требованиям разумности и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

ООО ЧОП «Аксель-СБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на те обстоятельства, что ответчик в суде первой инстанции не указывал на подписание акта сверки ненадлежащим лицом, не мотивированы причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции; акт сверки был подписан сторонами без возражений; относительно размера взысканных судебных расходов ответчиком не представлено доказательств чрезмерности стоимости услуг.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ ,  в пределах  обжалуемой части судебного, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010.              

Из материалов дела следует, что 02.04.2009 между ООО ЧОП «Аксель-СБ» (исполнитель) и ОАО «НПО «Сибсельмаш» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 02.04.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги по невооруженной охране объекта, расположенного по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Стационарная, 38) заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

ООО ЧОП «Аксель-СБ» исполнил свои обязательства по оказанию услуг невооруженной охраны указанного выше объекта.

ОАО «НПО «Сибсельмаш», подписав №000008 от 31.08.2009, №000009 от 30.09.2009, №000010 от 12.10.2009, принял услуги без претензий по объему, качеству (л.д. 21, 23, 25), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг истец также представил платежные поручения о частичной оплате, соответствующие счетами, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из положений ст.ст.779, 307, 309, 408, 330, 331, 310, 486, 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установления факта предоставления истцом услуг и принятия их ответчиком; достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора; наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Ответчиком оспаривается  лишь задолженность в сумме 34 980 руб. по копии счета №14 от 07.10.2009г. по основанию подписания  акта сверки взаимных расчетов от 18.01.2010г.  неуполномоченным лицом: наличие визуальных отличий подписи генерального директора Игнатовского В.К.

Данный довод не принимаются  апелляционным судом в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку заявлялся, и не исследовался судом первой инстанции, мотивировки уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции ответчиком не представлено; а равно не представлены относимые и допустимые доказательства не  подписания акта сверки Игнатовским В.К.; сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оказании ООО ЧОП «Аксель-СБ» услуг ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ненадлежащем исполнении последним обязанностей по их оплате.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан  арифметически верным,  не оспорен ответчиком. 

Удовлетворяя требования ООО ЧОП «Аксель-СБ» в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и разумности понесенных расходов в сумме 30 000 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, надлежащей правовой оценки доводам сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств, на что правильно было указано в оспариваемом судебном акте.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование понесенных расходов нам оплату услуг представителя ООО ЧОП «Аксель-СБ»  представлены расходный кассовый ордер №4 от 29.04.2010 (л.д. 57), договор на оказание юридической помощи, заключенный с Клишиной А.В. (л.д.27),  которая присутствовала предварительном и  судебном заседаниях, представляла отзыв и дополнения к отзыву.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доводы ОАО «НПО «Сибсельмаш» относительно того, что сумма расходов на представителя не соответствует требованиям разумности и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела указанные выше документы, свидетельствующие о понесенных обществом расходах на оплату услуг представителя; судебные акты, протоколы судебных заседаний, личное участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку дополнительных пояснений, объем сложности, объем доказательств и пришел к обоснованному  выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ЧОП «Аксель-СБб» судебных расходов в размере 30 000 руб.

Ссылка  на заключение  оценщика о рыночной стоимости юридических услуг от 16.04.2010г. (л.д.50) отклоняется; данное заключение не содержит  анализа характера спора, объема материалов по делу, категории дела (с учетом сложности), количества судебных заседаний, отсутствует  исходная информация на основании , которой оценщиком определялась стоимость юридических лиц.        

Ответчиком не представлено правового и документарного обоснования своих доводов относительно чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2010 по делу №А45-9006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н. А. Усанина

   Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                             Л.А.Колупаева