Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А45-3083/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7466/10 (№А45-3083/2010)

06.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года

Полный текст постановления составлен 06 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Калищук А.В., доверенность от 17.12.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова" на Определение об отказе в исправлении опечатки Арбитражного суда Новосибирской области от  17 июня 2010 года  по делу №А45-3083/2010 ( судья Нефедченко И.В.)

по иску ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова"

к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

       Открытое     акционерное     общество     «Новосибирское     авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению    Федерального    агентства    по    управлению    государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на здания,   расположенные   по   адресу:   г.Новосибирск,   ул.Ползунова,   д. 15,   а именно: радиолокационную систему ближней навигации «Свод»; пультовую, гараж-стоянку цеха 38; участок теплосетей, мастерские с/склада 57.

         Решением  Арбитражного  суда Новосибирской  области  от 29.03.2010г. (    исковые      требования удовлетворены   в   полном  объеме,   а  именно:     за  истцом   признано   право собственности на пять объектов недвижимости, расположенных:г.Новосибирск, ул.Ползунова, д. 15:

1)    здание - радиолокационная система ближней навигации «Свод», заводской инвентарный номер 80044-VIII, инвентарный номер  50:401:364:001070150:0159, площадью 66,6 кв.м., литера 159, 159/1;

2)    здание   -   пультовая,   заводской   инвентарный    номер    80044-XIA, инвентарный номер № 50:401:364:001070150:0161, площадью 25.8 кв.м., литера 61;

3)  здание - гараж-стоянка цеха 38, заводской инвентарный номер 80019, инвентарный номер № 50:401:364:001070150:0023, площадью 180,9 кв.м., литера23;

4)   здание - участок теплосетей, заводской инвентарный номер 80030, инвентарный номер № 50:401:364:001070150:0030, площадью 395,6 кв.м., литера 30;

5)  здание - мастерская с/склада 57, заводской инвентарный номер 80037, инвентарный   номер   №   50:401:364:001070150:0038,   площадью   159,1кв.м., литера 38.

          16.06.2010г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исправить опечатки в решении арбитражного суда от 29.03.2010г., а именно: указать наименование спорного объекта недвижимости «Свод» вместо «радиолокационная система ближней навигации «Свод».

          Арбитражный суд установил, что наличия опечаток в решении арбитражного суда от 29.03.2010г. по делу №А45-3083/2010 не усматривается и отказал в удовлетворении заявления об их исправлении, ссылаясь на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         На определение от 17 июня 2010 года ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова" подана апелляционная жалоба.

         Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, истец просит его отменить, принять новый судебный акт – об исправлении допущенной в наименовании объекта недвижимости опечатки. Апеллянт указал на уточнение им исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; на подтверждение материалами дела наименования спорного объекта.

          Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не получен.

          В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, подтвердила приведенные в жалобе доводы.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

          Законность и обоснованность судебного акта - Определения об отказе в исправлении опечатки Арбитражного суда Новосибирской области от  17 июня 2010 года  по делу №А45-3083/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое определение, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

         Отказывая в удовлетворении заявления, при принятии судебного акта суд первой инстанции указал:

- наименование спорного объекта недвижимости соответствует наименованию, указанному истцом в исковом заявлении;

- из протокола судебного заседания от 22.03.2010г. следует, что в указанном судебном заседании судом рассматривался вопрос о признании права   собственности   за   истцом   на   радиолокационную   систему   ближней Навигации «Свод», что также подтверждается резолютивной частью решения от 22.03.2010г., объявленной в судебном заседании в присутствии представителя истца;

- замечаний на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступало, в самом протоколе судебного заседания, как и решении арбитражного суда от 29.03.2010г., отсутствует указание уточнение истцом исковых требований относительно спорного объекта.

      Приведенные обстоятельства соответствуют материалам дела.

      Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание заявление истца об уточнении исковых требований  (л.д.75), поданного в арбитражный суд  25 февраля 2010 года и не дал оценку названному заявлению в судебном акте. Наличие данного документа, иные доказательства  (кадастровый паспорт здания, передаточный акт) опровергает вывод суда о том, что исправление опечатки, в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повлечет изменение содержания судебного акта. 

       При рассмотрении заявления истца об исправлении опечатки суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2010 года по делу № А45-3083/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                              Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

                                                                          Сухотина В. М.