Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n 07АП-1952/10(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-1952/10 (4) 7 октября 2010 г. (№А45-13880/09) (резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010г.) Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логачева К.Д., судей: Емашовой Л.Н., Кресса В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н., при участии: от заявителя: Папарецкий А.С. по доверенности от 10.03.2010г. № 75, от должника: не явился (извещен), другие участники извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. о продлении срока конкурсного производства по делу № А45-13880/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГО-ресурс» (судьи Кладова Л.А., Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.), У С Т А Н О В И Л :
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толчин Александр Николаевич. 16 августа 2010 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ЭНЕРГО-ресурс» продлен на 3 месяца. Суд исходил из того, что не все мероприятия по делу о банкротстве были завершены. Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г., направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства ООО «Энерго-ресурс» суд обязан был исследовать вопрос о наличии источников финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства. Из обжалуемого определения и пояснений конкурсного управляющего усматривается, что вознаграждение ни ему, ни привлеченным специалистам не выплачивалось. Судом вопрос распределения судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему и привлеченному специалисту не исследовался. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела следует и установлено судом, что за время проведения процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, а также конкурсная масса за счет дебиторской задолженности за общую сумму 381 106 000 руб. 00 коп. Дебиторская задолженность не установлена в судебном порядке, поскольку документы, необходимые для обращения в суд о взыскании задолженности, не были переданы конкурсному управляющему. 24 марта 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение об истребовании документов у бывшего директора должника, однако документы переданы не были. Конкурсный управляющий обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района, однако в возбуждении уголовного дела управляющему отказано. Вознаграждение ему и привлеченным специалистам не выплачивалось. В настоящее время поданы и назначены к рассмотрению исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Каскад» и ООО «Касмола». 12 августа 2010 года на собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца. В судебном заседании суда первой инстанции представители ОАО «Сбербанк России», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ОАО «РосЕвроБанк» поддержали ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. По вопросу о продлении срока конкурсного производство было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов (81,86%) было принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца. При этом, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (податель жалобы) предложило ходатайствовать о продлении срока на 6 месяцев. Суд первой инстанции также учел, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия, связанные со взысканием дебиторской задолженности, составляющей значительный размер - 381 106 000 руб. При таких обстоятельствах, продление срока конкурсного производства на 3 месяца следует признать обоснованным и соответствующим нормам законодательства о банкротстве. Ссылка апеллянта на необходимость рассмотрения вопроса о финансировании дальнейшей процедуры банкротства, не может быть принята во внимание. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 28 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Согласно результатам финансового анализа должника, решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ходатайств о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры банкротства в суд не поступало. У суда первой инстанции оснований для рассмотрения указанного вопроса не имелось. Возможность поступления в конкурсную массу денежных средств конкурсным управляющим не исчерпана. Кроме того, при принятии обжалуемого определения вопрос о прекращении производства по делу не ставился, в связи с чем, при наличии соответствующих обстоятельств он подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного заседания. Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Обжалуемым определением производство по делу о банкротстве не завершено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. по делу № А45-13880/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Судьи Емашова Л.Н.
Кресс В.В.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А03-102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|