Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n 07АП-8374/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8374/10

07 октября 2010 года

06 октября 2010 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

07 октября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                Л.И. Ждановой

                                          Т.В. Павлюк                                                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк 

при участии:

от истца: Соловьева О.М. по доверенности от 06.05.2010 (на 3 года)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 по делу №А45-10722/2010 (судья Айдарова А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Бережный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно»

о взыскании задолженности по договору в сумме 215 210 руб. и пени в размере 26 901,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Бережный» (далее – ООО «Совхоз «Бережный», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно» (далее – ООО «Русское зерно», ответчик) о взыскании долга в размере 215 210 руб. за поставленное зерно и неустойки в размере 26 901,25 руб.

Решением от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Русское зерно» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- согласно п.5 Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2010 к Договору поставки зерна №19 от 15.02.2010 «срок поставки зерна: 5 (пять) дней, течение срока поставки начинается с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения» - указанный срок Истцом был нарушен, зерно было поставлено спустя 11 (одиннадцать) дней после подписания Дополнительного соглашения, что подтверждается товарной накладной №9 от 26.02.2010;

- выводы суда относительно того, что Ответчик просрочил оплату по Договору с 27.02.2010, а также размер пени - не соответствуют обстоятельствам дела;

- истец поставил зерно ненадлежащего качества, не оплатил ответчику услуги по сушке зерна.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве ООО «Совхоз «Бережный» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            ООО «Русское зерно» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя ответчика.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, между ООО «Совхоз «Бережный» (поставщик) и ООО «Русское зерно» (покупатель) 15.02.2010 заключен договор поставки зерна № 19, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить зерно, наименование, количество (вес) которого определено дополнительным соглашением № 1 к договору поставки, а покупатель принять и оплатить товар. 

            Полагая, что ООО «Русское зерно» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №19 от 15.02.2010, ООО «Совхоз «Бережный» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 215 210 руб. за поставленное зерно и неустойки в размере 26 901,25 руб.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, так как ответчик не исполнил своего обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   Согласно пункта 3.1 договора поставки, п.6 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки зерна оплата за поставленное зерно производится покупателем по факту поставки зерна поставщиком на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней.

   Материалами дела подтверждается, что 26.02.2010 по товарной накладной № 9 поставщик передал покупателю пшеницу в количестве 120,550 тонны на общую сумму 265 210 руб. Факт принятия товара 26.02.2010 ответчик не оспаривает.

   Учитывая положения пункта 3.1 договора и пункта 6 дополнительного соглашения, поставленный 26.02.2010 товар должен был быть оплачен (с учетом выходных и праздничных дней – 28 февраля, 6,7,8,13,14 марта) не позднее 16.03.2010.

   В указанный срок покупателем товар оплачен частично, платежным поручением от 11.03.2010 №449 на расчетный счет поставщика перечислена сумма в размере 50 000 руб.

   Сумма долга по договору поставки зерна № 19 от 15.02.2010 составила 215 210 руб.

   В апелляционной жалобе ООО «Русское зерно» указывает, что истцом не надлежащим образом исполнен договор № 19 от 15.02.2010, нарушен срок поставки зерна, установленный пунктом 5 Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2010 к Договору поставки зерна №19 от 15.02.2010.

   Как следует из указанной нормы договора, срок поставки зерна: 5 (пять) дней, течение срока поставки начинается с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

   Действительно, срок, предусмотренный данным пунктом, поставщиком не соблюден, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии необходимости исполнить обязательство по оплате поставленного товара.

   ООО «Русское зерно» в апелляционной жалобе отмечает, что ООО «Совхоз «Бережный» поставлен не качественный товар (зерно не отвечает требованиям влажности).

   В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае поставки Зерна, качество которого не соответствует условиям настоящего Договора, Покупатель вправе по своему выбору требовать от Поставщика соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

   В суд апелляционной инстанции ответчик представил подписанный обеими сторонами акт №79 от 11.03.2010, в соответствии с которым ООО «Русское зерно» понесло расходы по сушке зерна в размере 21 572,80 руб. и счет на оплату №32 от 11.03.2010 на ту же сумму, выставленный ООО «Совхоз «Бережный».

   Факт несения расходов на сушку зерна не влияет на объем основного обязательства по договору № 19 от 15.02.2010, и не исключает необходимость исполнить обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме.

   Учитывая предмет заявленных исковых требований, принимая во внимание, что встречное исковое заявление о взыскании 21 572,80 руб. ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований ссылаться на наличие задолженности истца в рамках настоящего дела.

   Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате поставленного зерна возникает с момента оплаты услуг по сушке зерна, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не основан на нормах права.

   При изложенных обстоятельствах, так как ответчик не исполнил своего обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требования истца о взыскании суммы долга в размере 215 210 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Штрафная неустойка, начисленная за период с 17.03.2010 по 19.07.2010 в размере 26 901,25 руб., обоснованно взыскана.

   При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   В судебном заседании ООО «Совхоз «Бережный» заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Русское зерно» в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов ООО «Совхоз «Бережный» в Седьмой арбитражном апелляционном суде.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Необходимыми условиями для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является наличие документов, подтверждающих факт несения расходов и соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

   В подтверждение факта несения расходов ООО «Совхоз «Бережный» представлены: договор №15 на оказание юридических услуг от 02.09.2010 , акт приема передачи работ от 06.10.2010, платежное поручение №526 от 22.09.2010.

   По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы подтверждают несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отвечают критерию разумности и, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Русское зерно».

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 по делу №А45-10722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Бережный» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                                              Т.В Павлюк