Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А45-5545/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-7493/10 (А45-5545/2010)

07.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гашникова П.П., по договору от 08.12.2009г. и протоколу от 12.03.2010г.; Прибытковой П.В., по доверенности от 14.09.2010г.

от ответчика: Сальникова Р.В., по доверенности №01-23-4341 от 09.11.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010г. по делу №А45-5545/2010

(судья А. В. Половникова)

по иску ООО «РАТМ-Девелопмент»

к Мэрии г. Новосибирска

о взыскании 143 037 755 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАТМ-Девелопмент» (далее - ООО «РАТМ-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска с иском о взыскании 150 065 362 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи со строительством и передачей ему истцом здания школы с детским садом оздоровительного типа общей площадью 4 054,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 23.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер искового требования до 143 037 755 руб. 93 коп. (л. д. 55 т. 3).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2010г.) по делу №А45-5545/2010 иск удовлетворен. Сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. возвращена истцу из федерального бюджета (л. д. 70-73 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие на его стороне встречных обязательств. Согласно условиям договора истец в счет компенсации убытков в связи со сносом здания по ул. Романова, 25 осуществляет проектирование, строительство здания специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся и воспитанников с отклонениями в развитии – начальной школы-сада по ул. Сибирской и последующую его передачу в муниципальную собственность. Таким образом, здание школы-сада на ул. Сибирской строилось и передавалось в муниципальную собственность в счет компенсации убытков для обеспечения возможности снести здания на ул. Романова. Апеллянт полагает, что компенсационная природа исполненных обязательств истца по строительству и передаче в муниципальную собственность школы-сада исключает возможность неосновательного обогащения на стороне ответчика. Следовательно, отказ истца от сноса  дальнейшей реализации договора не может служить основанием для обращения взыскания стоимости школы-сада на Сибирской с бюджета г. Новосибирска (л. д . 85-86 т. 3).

ООО «РАТМ-Девелопмент» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению истца, заключив договор, стороны предполагали в нем встречный возмездный характер обязательств. Поскольку муниципальные здания снесены не были к моменту расторжения договора, то ответчик получил и новое здание школы с детским садом оздоровительного типа по ул. Сибирская, и оставил в своей собственности здания школы и прачечной по ул. Романова, которые должны были быть снесены, и земельный участок. Ссылки ответчика на п. 4 ст. 453 ГК РФ несостоятельны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по указанным в письменном отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией г. Новосибирска и ООО «РАТМ-Девелопмент» был заключен договор №3660 от 18.05.2005г. с приложениями и дополнительным соглашением от 18.11.2008г. для реализации проекта строительства здания специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся и воспитанников с отклонениями в развитии - начальной школы-сада по ул. Сибирской, согласно условиям которого ООО «РАТМ-Девелопмент» обязалось за счет собственных или привлеченных средств осуществить проектирование здания; согласование проектно-сметной документации; построить здание; приобрести и смонтировать (установить) имущество и оборудование, необходимое для функционирования школы-сада; организовать сдачу государственной приемочной комиссии объектов инженерной инфраструктуры, законченных строительством; обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры на баланс эксплуатирующим организациям (л. д. 65-76, 78 т. 1).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008г.) ООО «РАТМ-Девелопмент» обязалось в срок не позднее одного месяца с момента получения им разрешения на ввод в эксплуатацию здания школы с детским садом оздоровительного типа по ул. Сибирской передать Мэрии г. Новосибирска по акту приема-передачи здание школы в счет компенсации убытков муниципального образования г. Новосибирска в связи со сносом зданий по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, 25. ООО «РАТМ-Девелопмент» осуществляет снос муниципального имущества после передачи вновь выстроенного здания школы в муниципальную собственность.

Согласно п. 3.3. договора Мэрия г. Новосибирска обязалась обеспечить выбор земельного участка под строительство с адресным ориентиром: Красный проспект, ул. Романова, ул. Советская и предварительно согласовать место размещения объекта строительства в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом РФ, с разрешением сноса находящихся на указанном участке зданий (строений) - здания школы площадью 859, 5 кв.м. и здания прачечной площадью 112,7 кв.м.

По акту приема-передачи 12.05.2009г. ООО «РАТМ-Девелопмент» передало Мэрии г. Новосибирска в муниципальную собственность здание школы с детским садом оздоровительного типа, условный №54-54-01/031/2009-26, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 23, площадью 4 057,4 кв.м., балансовой стоимостью 148 726 136 руб. 16 коп. (л. д. 79 т. 1). Согласно п. 3 акта приема-передачи вместе со зданием Мэрии г. Новосибирска было передано и оборудование, необходимое для его функционирования в качестве школы и детского сада в соответствии с приложением к акту (л. д. 81-83 т. 1).

Пунктом 4 акта приема-передачи стороны установили, что после подписания данного акта ООО «РАТМ-Девелопмент» считается исполнившим свои обязательства по договору №3660 от 18.05.2005г. и дополнительному соглашению к нему от 18.11.2008г.

27.11.2009г. стороны заключили соглашение о расторжении договора №3660 от 18.05.2005г. ввиду существенного изменения обстоятельств, о наступлении которых ни одна из сторон не могла предполагать при заключении договора (л. д. 84 т. 1).

После расторжения договора Мэрия г. Новосибирска не представила ООО «РАТМ-Девелопмент» взамен исполненного по договору №3660 от 18.05.2005г. никакого встречного исполнения.

ООО «РАТМ-Девелопмент» обратилось к Мэрии г. Новосибирска с требованием от 09.12.2009г. №747 о выплате стоимости понесенных затрат по строительству и оборудованию здания, которое было оставлено последней без удовлетворения (л. д. 91 т. 1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАТМ-Девелопмент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора №3660 от 18.05.2005г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.11.2008г.), соглашение о расторжении договора от 27.11.2009г., апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков безвозмездности спорных отношений сторон.

Право собственности на здание (школа с детским садом оздоровительного типа) общей площадью 4 057,4 кв.м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 23, зарегистрировано за г. Новосибирском, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ624026 (л. д. 114 т. 1).

Прием без замечаний спорного здания от ООО «РАТМ-Девелопмент» по акту приема-передачи, последующая регистрация права собственности на него свидетельствуют о его потребительской ценности для Мэрии г. Новосибирска.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Мэрия г. Новосибирска возвращение спорного здания ООО «РАТМ-Девелопмент» не планирует, ООО «РАТМ-Девелопмент» не настаивает на передаче указанного здания, принимая во внимание его целевое назначение. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности Мэрии г. Новосибирска возместить ООО «РАТМ-Девелопмент» действительную стоимость имущества на момент его приобретения согласно ст. 1105 ГК РФ.

Согласно расчету ООО «РАТМ-Девелопмент» действительная стоимость спорного имущества составляет 143 037 755 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2009г. с приложением; актом приема-передачи оборудования от 01.06.2009г.; рабочим проектом в части объектной и локальной смет, благоустройства территории; бухгалтерской справкой.

Мэрией г. Новосибирска представленный расчет документально не опровергнут, в том числе и в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что Мэрией г. Новосибирска не оспаривался факт несения соответствующих затрат ООО «РАТМ-Девелопмент» по строительству и передаче детского сада, что следует из письма от 18.01.2010г. №01-7531, подписанного мэром г. Новосибирска Городецким В.Ф. (л. д. 113 т. 1).

Довод апеллянта о компенсационной природе исполненных ООО «РАТМ-Девелопмент» обязательств по строительству и передаче в муниципальную собственность школы-сада и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Мэрии г. Новосибирска подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Документального подтверждения исполнения п. 3.2. договора №3660 от 18.05.2005г. (в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.11.2008г.) до расторжения договора Мэрией г. Новосибирска в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств сноса муниципального имущества, что исключает вывод о возможных убытках Мэрии г. Новосибирска, вызванных данным сносом, в счет компенсации которых, как указывает апеллянт, передано спорное имущество.

Ссылка подателя жалобы на п. 4 ст. 453 ГК РФ не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования и основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мэрии г. Новосибирска в пользу ООО «РАТМ-Девелопмент» действительной стоимости спорного здания.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении ООО «РАТМ-Девелопмент» из федерального бюджета уплаченных им 200 000 руб. государственной пошлины по иску в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.  Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком и государством.  Отношения же по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления, как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., понесенные истцом (ООО «РАТМ-Девелопмент») при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика - Мэрии г. Новосибирска в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010г. в части распределения судебных расходов по иску.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2010г. по делу №А45-5545/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТМ-Девелопмент» 143 037 755 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина