Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А45-5327/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7472/10 (№А45-5327/2010)

07.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года

Полный текст постановления составлен 07 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: Гулев В.В., паспорт

от ответчика: Бояндина О.Ю., доверенность от 01.12.2009 г.

от третьего лица: Надточий Е.В., паспорт; представитель Надточего Е.В. – Звонарев Е.А., доверенность от 01.02.2010 г.; от Юшникова Е.П. – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Надточего Е.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2010 года по делу №А45-5327/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Гулева Всеволода Валерьевича

к ООО "ТАТОС"

третьи лица: Надточий Е.В., Юшников Е.П.

о признании недействительными решений общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

            Участник Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОС» Гулев В.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТОС» (далее - общество), Надточему Е.В., Юшикову Е.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску о признании недействительными:

- решений общего собрания участников общества от 26 декабря 2009 г., оформленного протоколом №4 от 26 декабря 2009 г., о прекращении полномочий генерального директора Гулева В.В. и избрании Надточего Е.В. генеральным директором;

- решения налоговой инспекции от 13 января 2010 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТАТОС» (государственный регистрационный номер записи 2105473001434 от 13 января 2010 г.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

         Определением от 21 июня 2010 г. принят отказ Гулева В.В. от иска и прекращено производство по делу в части: требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску от 13 января 2010 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся  в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ТАТОС» (государственный регистрационный номер записи 2105473001434 от 13 января 2010 г.), исковых требований, предъявленных к Надточему Е.В., Юшникову Е.П.

         Определением от 21 июня 2010 г. исключены из числа лиц, участвующих в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Надточий Е.В., Юшиков Е.П.

         Настоящим иском обжалованы решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОС» от 26 декабря 2009 г. о прекращении полномочий генерального директора общества Гулева В.В. и избрании генеральным директором Надточего Е.В. Исковые требования мотивированы созывом и проведением собрания с нарушением требований, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятием незаконного решения, нарушающего права и интересы участника Гулева В.В. В качестве правового обоснования приведены статьи 8, 32, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2010 года исковые требования Гулева В.В. удовлетворены: решения общего собрания участников ООО «ТАТОС» от 26 декабря 2009 года, оформленные протоколом от 26 декабря 2009 года признаны недействительными.

            Третьим лицом - Надточим Е.В. на решение подана апелляционная жалоба.

             В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

             Заявитель жалобы настаивает на том, что собрание проведено и решение принято с участием Гулева В.В., голосовавшего за освобождение его от занимаемой должности и избрание генеральным директором Надточего Е.В.

             Подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

             Истец в отзыве доводы жалобы не признал. Указал, что суд правильно установил обстоятельства по делу: процедура созыва собрания была нарушена, регистрация участников не производилась, Гулев В.В. на собрании не присутствовал.

            Ответчик – ООО «ТАТОС» в отзыве также не признал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

            Третье лицо – Юшиков Е.П. письменный отзыв в апелляционный суд не направил.

             В судебном заседании заявитель жалобы Надточий Е.В., его представитель апелляционную жалобу поддержали, приведенные в жалобе доводы подтвердили. Просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

             Истец Гулев В.В., представитель ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

             Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, пояснила, что в обществе документы, свидетельствующие о созыве, проведении собрания с участием Гулева В.В. отсутствуют.

             В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия третьего лица Юшикова Е.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

             Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от  05 июля 2010 года по делу №А45-5327/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

       Настоящим иском обжалованы решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОС» от 26 декабря 2009 г. о прекращении полномочий генерального директора общества Гулева В.В. и избрании генеральным директором Надточего Е.В.

      При принятии решения суд первой инстанции с учетом материально-правового обоснования иска, указал, что статьей 32 Закона, пунктом 9.5 Устава ООО «ТАТОС» предусмотрено: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

    В силу пункта 9.29 Устава ООО "ТАТОС" все решения принимаются всеми участниками общества единогласно;  всеми участниками общества принимаются решения об избрании Генерального директора (п.9.34 Устава).

   Доводы сторон и третьих лиц были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения.  При этом суд оценил все представленные сторонами и третьими лицами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 8, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе, принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.

            Согласно статье 43 (пункт 1) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в решении - Закон), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

         Выводы суда о нарушении порядка созыва и проведения собрания 26.12.2009 года, отсутствии на собрании Гулева В.В., являются обоснованными, подтверждающимися материалами дела и переоценке не подлежат.        

          Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил материальный закон, оценил доказательства и правильно иск Гулева В.В признал законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

           Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, их обоснованность не нашла подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

           При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2010 года  по делу № А45-5327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

                                                                          Сухотина В. М.