Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А27-1136/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-7608/10 (А27-1136/2010)

08.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Сарамотина Л.Ю. по доверенности №102 от 31.05.2010г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г.

по делу № А27-1136/2010 (судья Команич Е.А.)

по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «РосХимСнаб»

о расторжении государственного контракта и взыскании 152 922 руб.

УСТАНОВИЛ:

            Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосХимСнаб» (далее – ООО «РосХимСнаб», ответчик) о расторжении государственного контракта № 536/А от 02.11.2009г. и взыскании оплаты по контракту в сумме 132 400 руб., пени в сумме 20 522 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. исковые требования в части расторжения контракта оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал сведения, содержащиеся в акте от 09.12.2009г., в котором указано, что поставленное оборудование имеет устаревшую форму.

Истец считает необоснованным вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Также, апеллянт полагает, что судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была быть назначена экспертиза.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не правил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (государственным заказчиком) и ООО «РосХимСнаб» (поставщиком) по итогам запроса котировок № ГУ-002-189 ЗК и на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.10.2009г. № 294 заключен государственный контракт № 545/А, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать лабораторное оборудование (далее - товар) государственному заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (п. 1.1, 1.2 государственного контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что товар, поставляемый в рамках предмета государственного контракта, его наименование, цена, комплектация и количество (объем) определяются в спецификации на товар (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно условиям пункта 2.1.1 договора, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить все необходимые отчетные документы в месте нахождения государственного заказчика.

Общая стоимость товара по государственному контракту согласно пункту 3.1 составляет 132 400 руб., НДС не облагается.

Общая стоимость товара включает в себя все затраты, издержки, транспортные расходы, доставку до места назначения, первичную поверку и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего государственного контракта.

Оплата товара по настоящему государственному контракту производится государственным заказчиком, по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика в размере 100% общей стоимости товара не позднее 10 банковских дней со дня поставки товара и предоставления товарно-сопроводительных документов (п. 3.3 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком до 17.11.2009г.

При приемке товара наименование, комплектность и периодичность должны соответствовать спецификации (приложение № 1 к контракту).

Товар в соответствии с пунктом 1.1 передается государственному заказчику по акту сдачи-приемки товара по количеству и качеству (п. 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что подписанный поставщиком и государственным заказчиком акт сдачи-приемки товара является основанием для оплаты поставщику 100% общей стоимости товара.

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или государственным контрактом (п. 4.5 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям государственного контракта, в том числе недоброкачественный (бракованный), подлежит замене на товар с аналогичными характеристиками либо товар, имеющий характеристики не хуже предусмотренных государственным контрактом. Замена товара осуществляется поставщиком без изменения цены единичной расценки товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента обнаружения недостатков товара (п. 4.10 контракта).

Истцом произведена оплата оборудования в сумме 132 400 руб.

По мнению истца поставленный ответчиком по контракту товар - шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250пр с заводским номером № 5114 является некачественным, поскольку, согласно маркировке на изделии и паспортным данным, ШСС-250пр имеет дату выпуска 25.05.1994г.

В соответствие с техническим паспортом данного товара, срок консервации данного оборудования составляет три года.

Стерилизатор паровой ВК - 75с заводским номером № 1963, поставленный ответчиком в адрес истца, также имеет устаревшую форму.

04.12.2009г. и 14.12.2009г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о замене поставленного шкафа сушильно-стерилизационного ШСС-250пр и стерилизатора парового ВК-75 на аналогичное оборудование нового образца, со сроком устранения указанного нарушения до 20.12.2009г., однако ответчик не устранил нарушение.

Истец, полагая, что шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250пр и стерилизатор паровой ВК-75 являются устаревшими, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая во взыскании суммы 152 922 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, либо договором поставки. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или договором, и о выявленных несоответствиях (недостатках) товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец принял поставленный ответчиком товар по акту сдачи-приемки товара № 4 от 11.11.2009г., подписанному сторонами без разногласий.

В данном акте стороны указали, что товар поставлен в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, указанные в паспорте к поставленному оборудованию сведения, подтверждающие год его выпуска, не относятся к скрытым недостаткам и могли быть обнаружены в момент приемки товара.

Однако претензии по качеству поставленного товара на момент его принятия у истца отсутствовали.

Представленный в обоснование поставки товара ненадлежащего качества акт от 09.12.2009г., с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, а кроме того, не свидетельствует о некачественности товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Следуя приведенным нормам права, обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы за поставленный товар и пени, истец обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения некачественного товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная в обоснование поставки товара товарная накладная от 11.11.2009г. № 4 подписана представителем истца также без разногласий по качеству поставленного товара, на счет - фактуре от 11.11.2009г. имеется отметка руководителя истца «в бухгалтерию к оплате».

Таким образом, товар был принят истцом без разногласий по его качеству, включая год выпуска.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела претензий следует, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» не обращалось к ответчику с предложением о расторжении или изменении названного контракта в части поставки товара.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка расторжения договора, не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «РосХимСнаб» по требованию о расторжении контракта.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца в части расторжения договора.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав