Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-7245/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-7245/10

11 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 08 октября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И.,  Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью   Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»

на решение Арбитражного суда   Кемеровской области

от 15 июня 2010 года по делу №А27-2391/2010 (судья Новожилова И.А.) 

по иску закрытого акционерного общества «Сталь-Трединг»

к  обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Завод

котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»

о взыскании задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Сталь-Трейдинг» (далее ЗАО «Сталь-Трединг», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области  к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»  (далее ООО ПК «Завод КВОиТ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 308 938,05 рублей, пени в сумме 53 946 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 15.06. 2010г. заявленные исковые требования  удовлетворены частично с  общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов»  в пользу закрытого акционерного общества «Сталь-Трейдинг» взыскан долг в сумме 308 938, 05 рублей,  пени в сумме 26 973 рублей (уменьшенные судом).

Не согласившись с  принятым судебным актом, ООО ПК «Завод КВОиТ» подало   апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской  области отменить по основанию несоответствия  выводов суда обстоятельствам дела, у ООО ПК «Завод КВОиТ» по товарным накладным №421 от 23.07.2008г., № 466 от 19.08.2008. , №495 от 04.09.2008г., №624 от 07.11.2008, №70 от 28.04.2009, №92 от 04.06.2009, №122 от 25.06.2009 частично отсутствуют сведения, заявленная сумма долга превышает фактическую задолженность, не учтены произведенные платежи.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на представление истцом надлежащих доказательств товарных накладных, указанных ответчиком, счетов-фактур к ним, которые подписаны и заверены печатью  ответчика. 

Лица, участвующие надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что  в силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, определив  соответствии со  ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Кемеровской  области исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела между ЗАО «Сталь-Трейдинг» (поставщик) и ООО Производственная компания «Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (покупатель) заключен договор поставки 10.04.2008 №П/23-008 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.

Согласно пункту 1.4. договора цена на товар, поставляемый по договору, является договорной, согласовывается в спецификациях к договору и действует в течение срока, указанного в спецификациях и устанавливается в рублях Российской Федерации.

Оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и номер счета. По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов (пункт 4.3. договора).

Датой оплаты стороны согласовали дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщикам  (пункт 4.4.).  

Пунктом 8.2. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2008, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 953 004,05 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 1 636 066 рублей, на сумму 8000 рублей между истцом и ответчиком произведен взаимозачет.

Таким образом, сумма долга ответчика за неоплаченный товар составляет 308 938,05 рублей.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора поставки от 10.04.2008 №П/23-008.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств; статей 506, 432 , 455  Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара; при  этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором; на фактических обстоятельствах дела, представленных истцом доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения  им своих обязательств по заключенному договору и не надлежащего исполнения ответчиком оплаты  по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком на сумму 1 953 004,05 рублей подтвержден товарными накладными от 23.07.2008 №421, от 19.08.2008 №466, от 04.09.2008 №495, от 07.11.2008 №624, от 28.04.2009 №70, от 04.06.2009 №92, от 25.06.2009 №122 и ответчиком не опровергнут.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 1 636 066 рублей, что подтверждается материалами дела, актом взаимозачета от 02.11.2009 № 00000017 между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 8000 рублей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком; доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в оставшейся  сумме 308 938,05 рублей, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика, об отсутствии у него части товарных накладных, не учета судом произведенных платежей, отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу; никаких платежных документов, кроме учтенных истцом, иных актов сверок взаимозачетов, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции при рассмотрении дела, ни в суд апелляционной инстанции; представленные истцом товарные накладные, счета-фактуры  к ним, подписаны и заверены печатью ответчика, их наличие и подписание не опровергнуто ООО ПК «Завод КВОиТ»; не оспаривая факт поставки товара, ответчик не представил доказательств возврата товара, поставленного на сумму оставшейся задолженности, а равно не принятия его на учет.

Снижение судом пени по договору поставки до 26 973, 00 руб., согласуется с ч.1 ст.330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  разъяснений, содержащихся  в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правом суда на уменьшении неустойки.  

И в данной части решение суда сторонами  не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся  своими процессуальными правами, в том числе и по представлению относимых и допустимых доказательств,  несет риск  наступления  последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий.   

Доводы ООО ПК «Завод КВОиТ», изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2010 года по делу №А27-2391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина 

                                                                                                          Л.А.Колупаева