Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n 07АП-5514/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-5514/10 12 октября 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А. судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А. при участии: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОССП по Искитимскому району Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу №А45-5726/2010 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю ОССП по Искитимскому району Новосибирской области взыскатель - ГУ НРО ФСС № филиал №14 об оспаривании действий судебного пристава по наложению ареста и обращения взыскания на денежные средства, об обязании произвести возврат списанных денежных средств, о снятии ареста с расчетного счета в АК СБ № 5949
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Светланы Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Жилсервис» в сумме 1 483, 96 руб.; взыскание исполнительского сбора в сумме 5000 руб.; обязании службы судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области произвести возврат списанных денежных средств в сумме 1483, 96 руб., а также исполнительский сбор в сумме 5000 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: должником в добровольном порядке в установленный срок задолженность не была оплачена, информация по оплате в отдел судебных приставов не поступала; в платежном документе общества отсутствует ссылка об оплате задолженности по постановлению № 355, вынесенному взыскателем. Указанные денежные средства пошли в погашение имеющейся недоимки; 21.12.2009 должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ООО «Жилсервис» в представленном отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. Определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявивившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Следуя материалам дела, что 14.12.2009 ГУ НРО ФСС № филиал №14 в отношении ООО «Жилсервис» вынесено постановление №355 (л.д. 37-38 т.1) о взыскании пени в сумме 483, 96 руб., штрафа в сумме 1000 руб., всего 1483, 96 руб. На основании данного исполнительного документа 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем Афанасьевой С.В. было возбуждено исполнительное производство №50/18/93424/6/2009 (л.д. 8 т.1). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления. ООО «Жилсервис» получив постановление о возбуждении исполнительного производства 14.01.2010, оплатил указанную сумму платежным поручением № 4 от 20.01.2010 на расчетный счет взыскателя, в пределах установленного постановлением 5-ти дневного срока. 25.01.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 10.02.2010 на расчетные счета в АК СБ № 5949, Новосибирский ЗАО «Глобэксбанк». Денежные средства в размере 6483, 96 руб. инкассовым поручением были списаны со счета должника 24.02.2010. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Жилсервис» в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений части 11 статьи 30, статей 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о своевременности исполнения обществом требований судебного пристава-исполнителя; возможности должника произвести оплату по безналичному расчету, минуя депозитный счет; во исполнение постановления платежное поручение №4, с указанием предмета исполнения – страховые взносы 1483, 96 руб. было представлено судебному приставу-исполнителю. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего. Согласно статьям 198, 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 11 этой же статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом своевременно исполнены требования судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока для добровольного исполнения. Суд обоснованно исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве, сам текст постановления от 21.12.2009 о возбуждении исполнительного производства не содержат запрета по способу перечисления суммы задолженности, а также безусловной необходимости ее перечисления исключительно на депозитный счет службы судебных приставов, доказательств обратного судебным приставом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о зачислении взыскателем сумм, поступивших от ООО «Жилсервис», в счет погашения имеющейся недоимки, признаются несостоятельными; информация, предоставленная взыскателем (л.д. 54-55 т.1), в процессе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения. В соответствии со статьями 71, 136 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; определяет достаточность представленных доказательств. Имеющиеся в деле материалы являются достаточными для определения вопроса законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются. При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически ООО «Жилсервис» требования постановления от 21.12.2009 судебного пристава-исполнителя Афанасьевой С.В. исполнило в установленный 5-дневный срок, платежное поручение № 4 от 20.01.2010 было предоставлено судебному приставу- исполнителю в целях информированности о надлежащем исполнении его требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий судебного пристава. С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года апелляционный суд не усматривает. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу №А45-5726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А.Усанина
Судьи И.И.Бородулина Л.А.Колупаева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А27-5078/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|